ijcaiから査読コメントが戻ってきたところ、これだけが例外で他はすべて問題ありません。ただ、論文を深く読んでいないある査読者がいて、レビューで虚偽の主張をしています。
その査読者は、論文では明らかに示されているのに、ある点が検討されていないと言っています。また、特定の文献を引用しなかったことに腹を立てており、その文献に関して追加実験を行うよう提案しています（これはijcaiの方針に反します）。
どうすればいいのでしょうか。彼は明らかに私たちを妨害しています。主査（チャーリング）ツール経由でPCに連絡すべきですか？PCはこのような問い合わせに応じますか？反論（rebuttal）に追加実験を含めるべきですか？
[link] [comments]
