今週の アンクライ・バレー（Uncanny Valley） では、チームが、イーロン・マスクがOpenAIの経営陣を相手取って起こした裁判の裏にある賭けの大きさについて（そして、マイクロソフトがその騒動から距離を置こうとしている様子）を話し合います。さらに、Metaで最近発表されたレイオフ（人員削減）と、業界全体で起きている動きが、AIはどのように――そしてどのようには――仕事を置き換えている（いない）と示唆しているのかを掘り下げます。加えて、司法省が投票権に関する業務を実質的に空洞化させてしまった経緯と、こうした動きが今後の選挙にどのような影響を及ぼし得るのかについてのWIREDの調査も紹介します。
この回で触れた記事：
- Musk v. Altman はOpenAIの“魂”をめぐる戦い
- 一部のMusk v. Altmanの陪審員はイーロン・マスクが好きではない
- 「品がなさすぎる」：MetaのAIを教える数百人の従業員が解雇される可能性
- 「被害は甚大だ」：司法省が投票権セクションを解体した方法
ブライアン・バレットはBlueskyで@brbarrett、ゾーイ・シファーはBlueskyで@zoeschiffer、そしてリーア・フェイガーはBlueskyで@leahfeigerでフォローできます。[email protected]までメールをお送りください。
聴き方
このページにある音声プレーヤーで、今週のポッドキャストはいつでも聴けます。しかし、すべての回を無料で受け取るために購読したい場合は、以下の方法でどうぞ：
iPhoneまたはiPadをご利用の場合は、Podcastsというアプリを開くか、こちらのリンクをタップしてください。OvercastやPocket Castsのようなアプリをダウンロードして、「uncanny valley」で検索することもできます。私たちはSpotify でも聴けます。
文字起こし
注：これは自動生成の文字起こしです。誤りが含まれている可能性があります。
ゾーイ・シファー： WIREDのUncanny Valley（アンクライ・バレー）へようこそ。私はビジネスおよび業界担当のディレクター、ゾーイ・シファーです。
ブライアン・バレット： 私はブライアン・バレット、エグゼクティブ・エディターです。
リーア・フェイガー： そして私はリーア・フェイガー。政治とサイエンス担当のディレクターです。
Zoë Schiffer: 今日の番組では、カリフォルニア州オークランドにある連邦裁判所に行って、イーロン・マスク対サム・アルトマンの裁判で何が起きているのかを見ていきます。この裁判は、結局のところこの2人のライバル関係を超えて、OpenAIにとっても、さらにAI業界全体にとっても、大きな影響を及ぼし得るからです。
Brian Barrett: AIと言えば、このたびのMetaの一連のレイオフは、特定の仕事がAIに置き換わっていく流れにおける転機になるのかどうか、そこも議論します。
Leah Feiger: そして、少し見過ごされがちだったものの、今ではかつてないほど重要になっている出来事にも触れます。司法省（DOJ）の選挙権に関する部署がこの1年で解体されました。多数の弁護士が追い出され、その弁護士たちは、投票権法（Voting Rights Act）を支えていた政府側の人たちでした。掘り下げることがたくさんあります。
Zoë Schiffer: よし。ではまず、イーロン・マスク対サム・アルトマンの裁判から始めましょう。陪審裁判は今週はじめに始まりましたが、この2人の法廷での確執は2024年にまでさかのぼります。当時、マスクはOpenAIを訴えました。主張は基本的に2つです。1つ目は、同社が、人類すべてに利益をもたらすAIをつくるという創業当初の使命から逸れてしまったということ。2つ目は、サム・アルトマンとOpenAIの社長であるグレッグ・ブロックマンに、彼は誤って導かれたのだと。非営利を支援していると思って、数百万ドルを拠出した、という主張です。ご想像のとおり、この紛争の中心には、OpenAIのかなり変わった仕組みがあります。非営利部門が会社を支配している一方で、社外資金を集めるための営利部門を設けており、さらに今はパブリック・ベネフィット・コーポレーション（公益目的企業）になろうとしています。OpenAIはこの申し立てを否定しています。マスクは今や競合するAIラボ、つまりxAIを持っているので、OpenAIを傷つけたいだけだと言っています。実際、この訴訟が出されたのは、マスクがxAIを始めてからのことでした。ただし確執自体は、イーロン・マスクが何年も前にOpenAIを離れて以来、ずっと続いているものです。いま次に何が起きるのかを最終的に決めるのは、陪審と、この件を監督する裁判官に委ねられています。
Leah Feiger: これって、私の担当領域に全然当てはまらないレベルで、積極的に関心が向いてます。分からない。政治的にぶれていない裁判で、これだけ注意を向けたのはたぶんアナ・デルビーくらいです。すごく面白い。
Zoë Schiffer: ほら、私たち見つけたんだよ。みんな。ついに、レイアがAIに関心を持つための“何か”を見つけた。
Brian Barrett: すごい。やったね。
Leah Feiger: でもこれ、すごくいい。めちゃくちゃ面白い。最初のほうから話が戻っていくのが最高。しかも重要なポイントの一つが、イーロン・マスクが「慈善寄付をしたのに、もう慈善じゃないじゃないか。ムカつく」と言ってるところで、たまらないです。
Brian Barrett: レイア、加えて言うと、単に賭け金が大きいというだけじゃなくて、そもそもこの2つの会社も個人も、かなりごちゃごちゃで、めちゃくちゃ面倒くさい。ゴシップみたいな要素が多すぎる。OpenAI、xAI、スペースX、そして本人であるイーロンの周りに、いろんな話がぐるぐる渦巻いている。全体が巨大な大混乱だと思う。ゾëがOpenAIの仕組みそのものを話しているだけでも、いちばん複雑で、ねじれていて、ぐるぐる回って、目まぐるしい感じです。だから、掘り下げどころは多い。でも何より面白いのは、法廷の場で人が意地悪をする様子を観ているのが最高だってこと。億万長者同士の暴力沙汰。
Zoë Schiffer: ええ。つまり、この2人は本当にお互いを心底嫌っていて、その関係はかなり前から続いている。でも、賭け金という点を少しだけ掘り下げると、OpenAIにとって本当に高いんです。会社が、いまの体制をほどくことになるかもしれない。グレッグ・ブロックマンやサム・アルトマンが去る必要が出るかもしれない。そしてもちろん、彼らはありとあらゆる対策を取っています。ガチの法務チームがいて、幹部たちは全員証言すると見込まれています。すでに法廷に出てきています。さらに、この件がどれだけ馬鹿げているかを背景から少し説明すると、イーロン・マスクが「サム・アルトマンについてのニューヨーカーの記事」を宣伝していて、そこでは、彼に“ちょっとした欺瞞の歴史”や、二枚舌っぽいところがある、といった内容が書かれていたことがありました。しかもマスクは、裁判の前にXでその投稿を後押ししていた。サム・アルトマンはすぐに反撃しました。私がすごく笑ったもう一つの重要な場面は、ある弁護士のマイクが途切れたり入ったりして、裁判官が完全に無表情で「ええ、連邦政府から資金提供を受けています」と言ったところです。これは、イーロン・マスクとDOGEに対する皮肉だと感じました。
Leah Feiger: これよ。これが、私がここにいる理由。
Brian Barrett: ちょっとしたDOGEへの皮肉ね。では、昨日マスクが証言台に立ったときそこにいたシニアライター、パレス・デイヴです。
Paresh Dave: こんにちは。パレス・デイヴです。カリフォルニア州オークランドの連邦裁判所から中継します。イーロン・マスクは、サム・アルトマンとOpenAIに対する訴訟で証言台に立ちました。マスクは主に、自身の経歴、そして職歴について証言しました。南アフリカから北米へどう移ったのか、そのあたりからです。その後、どのようにしてOpenAIの創設に至ったのかを話しました。マスクは、AIの未来について長い議論をしていた、という話をしました。つまり、ラリー・ページと同居していて、そこで将来について話し込んでいた。ラリーは、AIが人類を破壊してしまっても構わない、と表明したそうです。イーロン・マスクは、それが大きな懸念だと考えました。そこでイーロンは、サム・アルトマンを含むさまざまな人物と話し合い、それがOpenAIを創設するに至った経緯だった。その結果、OpenAIは非営利として始まったんです。マスクとアルトマンは今朝、正面玄関を避けて別の入り口から建物に入りました。写真家たちは、2人の写真を撮ろうと追いかけていました。全体としては、両側の弁護士を含むおよそ100人規模の満員の法廷と、あふれた人のための控え室があって、こちらは主にメディアと、この裁判を追いたい一般の人たちで埋まっていました。
ゾイ・シフファー: 私のお気に入りの部分――パレシュはそのまま逐語では言わなかったんだけど、イーロン・マスクがこのオープニングのモノローグでサム・アルトマンを“ちょっとした誰でもない存在”に見せるために、どれだけ大げさに手を尽くしたか、その滑稽さがすごく面白かったんです。彼は「彼は、私がほとんど知らないような無名の投資家だった」みたいに言うんですよね。つまり、イーロンが彼のことを今日の彼にしたんだ、と暗に言っている。私はそれがくだらないと思いました。
ブライアン・バレット: これのかなりの部分は、裁判をめぐって起きている“あの種のあれこれ”、つまり噂話や演出込みのスピンなんですが、それも私にとってすごく興味深いんです。ゾイ、あなたはイーロンがサム・アルトマンにあの話を“盛った”と言いましたよね。しかも――彼はアルゴリズムも制御している。さらに、人々のフィードに流し込むこともできる。でも、それだけじゃなくて。ある時点では、裁判官が彼らに投稿をやめるよう言わなきゃいけないところまで行きました。お互いについてこれほどまでに投稿し続けていて、ソーシャルメディア活動を注意されているからです。
ゾイ・シフファー: ええ。ええ。裁判の初日にも別のことが出てきました。これはWIREDでマクスウェル・ゼフが書いていたことなんですが、陪審員の選定が少し難しかったのは、この2人の男性について人々があまりにも強い先入観を持っているからなんです。彼らは国内的にも、国際的にも有名です。イーロン・マスクについて、あらかじめ何か思い込んでいない人を見つけるのはとても難しい。実際、最終的に選ばれた中には先入観を持っていた人もいました。でも結局は、「見てください、これはいったん脇に置いて、市民としての義務を果たすことはできる」と言えるようになった。
リーハ・フェイガー: つまり、かなり親切そうに言うと――“先入観”というやつですね。人々はマスクについて恐ろしいことを言っていました。「この男は世界を壊している。もし私をこの陪審員に入れたら、できる限りのことをして、彼を刑務所に送る」みたいなレベルの話。そんな感じのことでした。
ゾイ・シフファー: 私たちは、ヴィンテージのテスラ・バンパーステッカーの世界にいます。カリフォルニア州バークレーのテスラや、オークランドのテスラを探して、そこにバンパーステッカーが貼ってないものを見つけることはできません。「エロンが狂い出す前にこれを買った」って書いてあるやつです。あちこちにあります。どこにでもあります。でも同時に、この一連の流れの中でマイクロソフトがどこに位置するのかも触れておきたい。彼らは訴訟の被告として名指しされています。CEOのサティア・ナデラが証言することは見込まれますが、これまで少し静かです。ブライアン、マイクロソフトに関して、私たちが何を期待しているのか、そしてなぜ、オープンAI同士の殴り合いをある程度“放置”しているように見えるのに、この裁判の結果に対して大きな金銭的な利害関係を持っているのか、その点についてあなたの見立てを聞きたいです。
ブライアン・バレット: あのごたごたのせいです。関わりたくないというか……いや、彼らは――
ゾイ・シフファー: サティア・ナデラが、その件についてXに投稿しているのは見かけませんよね？
ブライアン・バレット: ええ、見たことがないです。マイクロソフトは――もちろんオープンAIとの関係がかなり近い。とはいえ今週時点では、オープンAIが他社のクラウドも使えるような、よりオープンな関係になっていますが――
ゾイ・シフファー: それも、かなりバークレーっぽい。
ブライアン・バレット: すごくバークレーっぽい。
ゾイ・シフファー: 私たちはそれを“ポリ”って呼んでます。
ブライアン・バレット: だから、マイクロソフトはただ――できるだけこの件から遠ざかりたいんだと思います。サティアが証言しなければならないのは、彼らも避けようがないことですが、それでもこれは――マイクロソフトはますますAIに対して自分たちで賭け（投資）をするようになっています。以前よりも、オープンAIとの関係を完全に切るわけではないにせよ、ますます入り組み方が少し違ってきている。しかも私は、それは正しい判断だと思います。特に、さきほど言ったとおり、どれだけの組織再編をし、どれだけの立て直しがあり、どれだけのぐちゃぐちゃがあったのか――繰り返しになりますが、私はまた“あのごたごた”という言葉を使います。オープンAIはそれをくぐり抜けてきたわけです。だから、あなたはそのかご（その案件）に卵を全部入れたくないのかもしれません。なので、私は、マイクロソフトが可能な限りこの件から距離を取り続けようとする一方で、それでもできる限りの金銭的な上振れ（見返り）を維持しようとするのではないかと思います。
ゾイ・シフファー: この裁判の直接の一部ではないんですが、それでも名前を挙げておくことが本当に重要だと思う点が1つあります。イーロン・マスクには、安全性に関する要素が彼の主張の全体に入っているということです。彼は、オープンAIの創設時のミッションは、人類全体に役立つAIを作ることだったと考えています。そして、彼らがそのミッションに背いてしまったと思っている。利益を人ではなく優先した、といった具合のことです。彼はそれを“あらゆるコストでの成長”のようなものだ、と主張している。安全性、役に立つAIといったものを優先していない、と。
そして同時に、彼はAI企業のxAIを運営していて、そこでは人々がそうしたモデルで何ができるのかについて、ガードレールが非常に少ない。彼らは、人と会話する“AI彼女”を有名な形で投入していて、人と人との間にあるような、ある種ロマンチックで性的なやり取りをするようなものです。ユーザーはモデルを“脱獄”（ジェイルブレイク）して、ありとあらゆることができてしまう。しかもそれが、時には自分でもおかしな方向に暴走して、奇妙なことをしでかすこともあります。だから、これは本質的には訴訟されているわけではないにせよ、皮肉なところがあると思うんです。イーロン・マスクが、オープンAIについてこうした議論をするのは皮肉だ。実際のところオープンAIには、多くのガードレールが用意されている。それでも、誰に話を聞くかによっては、もっと必要なのかもしれませんが。
ブライアン・バレット: そうです、主要な競合を出し抜くチャンス、ってことですよね。そういうことに見える。特にみんなが上場しようとしているし、アンソロピックも、そしてxAIを所有しているスペースXも。だから、このレースのどれかのリーダーが、かなりの金を手放し、CEOを失い、しかも突然ノンプロフィット（非営利）にならなければならないとなると、スペースXの見通しはかなり良く見えるはずです。
リーハ・フェイガー: それで私の次の質問なんですが、まあ、法の専門家たちがこの件について見解を述べられるように、私たちの記者も話をしているんだろうと思います。彼には勝ち目があるんでしょうか？
Zoë Schiffer: 彼にはチャンスがあると思います。本当に依存するのは、誰に話を聞くか次第だと思う。個人的には、この件でイーロン・マスクが完全に勝利するところは、正直意外だと思います。でも、これは不可能ではないので、きちんと真剣に取り組んでいるんでしょうね。彼は全力を投げかけている。私は、オープンAIには、マスクがこれまでの過程で、再編が必要だと知っていたという多くの証拠があると思っています。というのも、最先端のAIモデルを作るのがあまりにも恐ろしく高額だからです。つまり、社外から資金を集めるためにそうする必要があった。その一方で、マスクはイーロン・マスクです。ですから、最初の段階では一見まったく筋が通らないように見えるとしても、法廷での争いを完全に軽視することは決してできないと思います。
Brian Barrett: 法的な論点はひとまず置いて、誰が分かる？ ジュリーには、精神科医がいて、画家がいて、元ロッキード・マーティンの従業員もいる。そして、それがアメリカの司法制度の良いところです。でも、その集団がこの件を何をもってどう判断し、なぜそう判断するのかは、誰にも分からない。すぐに分かるでしょう。今週はAI業界に関する別の話も出ています。実際には何か月も前から続いている話ですが、最近ちょっとした転機があって、今ここで話す価値があると思えるようになりました。Metaが最近、AIの可能性を理由に、という触れ込みでレイオフを発表しました。少なくとも人々はそう言っています。同社は従業員の10％を削減する計画で、それは約8,000人の従業員に相当します。さらに、別の6,000件の空いているポジションも閉鎖する予定です。Metaがその発表をした当日、Microsoftは、約9,000人の従業員に対して自発的な買い取り（退職金上乗せのような条件）を提示すると述べました。Microsoftがこの種のオファーを出すのは初めてです。Metaがレイオフに関するニュースを共有したメモでは、AIについて明示的には触れていません。ただ、同社が技術への支出をほぼ2倍にすると発表しているのは明らかです。つまり、データセンター、CapEx（設備投資）、インフラに向かう金額がものすごい。影響を受けているのはホワイトカラーの従業員だけではありません。あれは見出しにもよく出ますが、WIREDのJoel Khaliliが取材した「特定のグループの請負業者」も、レイオフの直撃を受けているとのことです。アイルランド拠点で700人超の労働者がいます。そこで注目すべき点は、彼らがMetaのAIモデルそのものを訓練している側、あるいはそうした人々の一部であることです。つまり、そのモデルを訓練する仕事を担う請負業者。彼らはダブリン拠点の企業「Covalen」に雇用されており、Metaに対してコンテンツモデレーションやラベリング（分類・タグ付け）のさまざまなサービス業務を請け負っています。そして彼らの仕事は、Meta AIモデルが生成した素材を、危険で違法なものを排除する同社のルールに照らして確認することです。大変な仕事ですよね。何が大変かというだけでなく、やっている間に、結局は自分の仕事をAIが引き継ぐよう訓練していることになる、と気づくのもつらい。それを十分にうまくやってしまうと、仕事そのものが時代遅れになるように設計されている仕事です。
Leah Feiger: これは本当に良い機会です。四半期恒例の会話ですね。つまり、「AIは仕事を奪っているのか？」そしてZoë、私はいつもあなたの見立てにすごく興味がある。MetaやMicrosoftだけでなく、全体として今、何が起きているのかを、ぜひあなたの見解として聞かせてください。取締役会レベルという意味でも、業界全体のいろいろなところで見えていることを。
Zoë Schiffer: ええ。すごく面白いですね。数か月前にスタンフォードの研究が出ていて、AIは、我々が分かる範囲では、実際に若い労働者から仕事を奪っている、と言っていました。これは理にかなっています。AIエージェントを管理する人はまだ必要ですが、AIエージェントがよりジュニアの従業員の仕事をできるなら、彼らを減らす必要が出てくるかもしれない。そうである一方で、多くの企業でAIが導入されるやり方は、少なくともまだのところは、人々が期待していた効率化を実際には生み出していないことも分かっています。でも、最近シリコンバレーの多くの人に話を聞いた中で感じたのは、レイオフの当事者である人、そしてこの種の「AIを前面に押し出す」新しい会社の構造に全賭けしているマネージャーたちも含めて、実際には、そしてもちろんネット上で完全に叩かれないことを祈りたいんですが、少なくともソフトウェア企業に関して言えば、AIの時代になると多くの企業が過剰に人員を抱えていると思います。AIを正しくやれば、本当に、これまでその人ができた以上のことを一人のエンジニアが大量にこなせるようになる。だから全体として必要なエンジニア数は減るかもしれない。もちろん、会社としてもっといろいろなことをする、あるいは追加でたくさんのプロダクトを展開する、など別の選択肢もあります。そういう方向に振るのも可能です。なので、Metaがやっているようなことをする企業がたくさん出てくるのを、私たちは目にすることになると思います。すでに出ています。Amazonも、投資家にとって良い見え方になるという理由もあり、同様の手を打っています。これは不人気な意見だと分かっていますが、それでも私は、再編が筋が通っていると思っています。たとえば、週末に2人の本当に本当に優秀なエンジニアで「バイブ・コーディング」（感覚的にコツを掴んでコードを書く）でShopifyを作れるなら、なぜShopifyは何百人も必要なんでしょう。人々に仕事を失ってほしくはない。でも正直、分からない部分もある。私はそう信じています。
Brian Barrett: それはまったくその通りだと思います。ほかにもいくつか起きていることがあります。まず1つ目として、はい、人々は本当に仕事を失っています。コーダーやエンジニアよりもAIと一緒に働くほうが効率的だからです。それは残念ですが、結局はいつも通り、それが現実なんです。2つ目に、前にも話しましたが、こうした企業の多くが、コロナ禍およびポストコロナの時代に過剰に採用していました。だから今の動きは、雇用水準をコロナ前の水準に近いところへ戻す「調整」という側面が大きく、その際にAIが一種の“万能の言い訳”として使われている面もある。3つ目として、Metaのような、あるいは大手のハイパースケーラーのような企業は、データセンターやその他のインフラにとてもお金をかけなければならない。ある意味では、AI効率化によってこの手の仕事が不要になるから、そのために必要な計算資源（コンピュート）を買うためにそのお金を回すことになる、という話は少し違うと言えるかもしれません。給与を削るのではなく、ということです。まあ、よくある言い方をすれば「標準的な鉛筆」みたいな話ではありますが、それでも、ある種の——トレードオフ（交換条件）なんですね。これらの企業は、ときどき無限にお金があるみたいに感じられますが、実際にはそうではありません。どこに投資し、資源をどう配分するかを選ばなければならない。今のところ、それが向いている先はチップやデータセンターであって、人ではありません。
Zoë Schiffer: 確かにね。そしてちょっとややこしく感じるところがあると思う。というのも、「うちの会社はAIツールを導入してる。でも最悪で、AIを直すのにすごく時間を使ってる。このエージェントが、私がやっていることをできるはずなんて、どんな世界でもない」みたいな人がたくさんいると思うんだ。で、それは確かに正しいとも思う。AIを正しく運用するには、導入のしかたを本当に慎重に考える必要がある。それに正直、エージェントを管理して、こうしたツールをどう展開すればよく、以前は大勢の人がやっていた仕事をどう実行できるのかを見極められる、すごくすごく優秀な人材が必要だ。そして、この新しいビジョンを本当に本当にうまく実行している会社って、実際には稀なんじゃないかな。私たちが見ているレイオフの多くは、そこまでの話ではない。
Leah Feiger: 私の側の感覚だと、私たちはいわば息を止めて待っている感じがします。ソフトウェアエンジニアがもう仕事に就けなくなってしまう、というような膨大な調査が出てくるまで、実際にそれがどんなふうになるのかは見えてこない。そもそも学校で勉強すべきことはそれじゃないはずです。そういうことは、まだ起きていないですよね。私、間違っていますか？
Zoë Schiffer: いいえ、いいえ。つまり、雇用市場が良いとは思わないけれど、起きているのは、人々が職場から移っていっていない、ということだと思う。
Leah Feiger: もちろん。
Zoë Schiffer: たとえばAppleの人に話を聞けば、Appleは有名な話としてレイオフをしない。だからAppleで働いているなら、理想的には移りたいと思っていても、今は必死にしがみつくしかない。難しいからね。採用されるのが難しい。
Leah Feiger: だいたい3か月後に、私たちの会話がどれだけ違うものになっているのか—同じなのか—を考えると、すごく楽しみです。
Zoë Schiffer: どう転んでいくのか見るのは面白いと思う。でも、つい最近までエンジニアという仕事が「最上級」で、「最上級の仕事」だったと考えると、なんだか信じがたいよ。しかもそれは今でも本当。こうしたAIラボの事前IPOの仕事なら、世代を超えた富を得られる可能性すらある。でも、短期間のうちに状況が本当に変わってしまったと思う。特にキャリアが少し浅い人たちに関して言えば、私はこれまで何人ものエンジニアに話を聞いて、「今この分野に子どもを行かせる？教えてあげるなら、どう思う？」って聞いたんだけど、多くの人が率直に「いや、やめたほうがいい」って言っていた。
Leah Feiger: 子どもには何をしてほしいと言ってるの？
Brian Barrett: メジャーリーグの野球選手なら、いちばん影響を受けにくい。
Leah Feiger: あと、バークレーには素晴らしい「ヴィントナー（ぶどう栽培・ワイン醸造家）プログラム」がある。ワイン造りに行け、とか。
Zoë Schiffer: まあ、そういう感じ。つまり「コンピューターで簡単に代替できないことをやってほしい。物理的なことをしてほしい。セラピストになれとか。建設に行けとか」。そういう仕事は、簡単には自動化できない。もちろんAIセラピストはいるけれど、質が高いとは言えないと思う。
Brian Barrett: とはいえ不運なことに、エロンの話を聞いてないんじゃない？ 楽観的にいえば、ロボットが2028年までに全部やってくれるはずだから。だから今どうこう言っても—
Zoë Schiffer: あ、そうそう。うん。
Brian Barrett: —その先でどうなるかは—。
Leah Feiger: OK、気分を変えましょう。WIREDの記者デイヴィッド・ギルバートによる、司法省（Department of Justice）に関するすごく良い記事へ話を移します。これはかなり長い間、私たちも取り組んできた内容です。そして、この1年の間に司法省の「投票権部門（DOJのvoting section）」—名前のとおり、アメリカ人が投票する権利を守るために活動する部署—は、もはや見た目がまったく別物と言っていいほど変わってしまいました。使命が完全に別になったとか、そういうことだけではありません。それ以上に、職員がほぼ丸ごと抜かれてしまった。ドナルド・トランプの2回目の大統領就任式の日、投票権部門には約30人の弁護士がいました。3か月後には、2人を除いて全員いなくなっていた。去っていった弁護士たちは、その後、連邦裁判所の経験が乏しい新規採用者に置き換えられた。しかも彼らは、これから所属することになるまさにその省に対して、何年も働いてきた経験しかない。これらの弁護士たちは、トランプの「反投票（投票に不利な）指示」に従うことにこれまで以上に積極的だったし、その多くは実際にトランプに雇われる以前から、トランプや彼の2020年大統領選の覆しの取り組みを擁護する形で働いていた。けれど、ここまでの話を少し文脈に戻すと、投票権部門は司法省の「公民権部門（Civil Rights Division）」の中でも本当に本当に重要な存在です。私たちはあまり大きく取り上げてこなかった。そしてある意味、それがポイントでもあります。投票権部門は、この部門の「王冠の宝石（crown jewel）」だと評されてきました。投票権法（Voting Rights Act）に基づいて設置され、投票における差別を止めることが目的です。もし以前に聞いたことがないなら、理屈としては、理想的にはそれが役割を果たしていて、機能しているはずだということです。長年そこで働いてきた弁護士たちは、国内の「投票の専門家」「選挙の専門家」とみなされています。つまり、過去15か月のあいだに、それらの人たちがほぼ一掃されたというのは、かなり衝撃的です。そして、この解体がどのように行われたのかを本当に理解するには、2020年の選挙までさかのぼる必要があります。トランプは司法省を「武器化」しようとし、選挙の陰謀論を調べるために特別検事（special counsels）を任命しましたが、うまくはいきませんでした。省の職員が反発し、大規模な辞任が起こると脅したからです。では数年飛ばして、トランプの取り組みはかなり成功した。昨年2月、当時はもう前司法長官（今は前）となったパム・ボンディが、DOJの弁護士たちに大統領を熱心に（忠実に）擁護するよう求める一連のメモを職員に出しました。職員たちはそれを「ボンディ・ブラスト（Bondi blasts）」と呼び、「これが終わりの始まりを綴っている」だと言っていたのです。
Brian Barrett: いい名前だよね。ひどいことだけど、いい名前。
Leah Feiger: いい名前ですね。ええ。以降の数カ月で、それがますますはっきりしてきました。4月、上院は、市民権部門を担当する司法次官補へのHarmeet Dhillonの任命を承認しました。Dhillonは、トランプと、2020年の選挙は不正に盗まれたという彼の主張を後押ししてきました。そして、任命されてからは、80年代からそこにいた人たちを含むような上級のリーダーたちを追い出してきたのです。皆さんはこれを面白がるでしょう。昨年、政府全体で退職プログラムが導入された際、DOGEの期間に連邦の職員で数万人にまで打診があったのですが、元の部署の弁護士たちによれば、WIREDの取材に対し、彼らはDhillonが、辞任が想定していたよりも十分に早く進んでいないと考えていないのではないか、と思ったと言います。その結果、Dhillonは、その部署の上級マネージャーたちに書簡を送り、基本的には司法省の「苦情窓口（complaint office）」へ、彼らの担当領域のはるか外に異動させるよう命じたのです。まるで、刑務所局の人たちが、仕事に対する不満の手紙を書いて送りつけているようなものでした。これほど露骨な追放行為はない、という感じでした。
Zoë Schiffer: ただ、これについて私の心を吹き飛ばしたのは、なんというか…。私は「待って、Harmeet Dhillon？前に私、Davidの話を読んでいたときに、彼女と話したことがある」と思ったんです。彼女はJames Damoreを担当していました。
Leah Feiger: そうです。
Brian Barrett: ああ。じゃあ、ニュース・サイクルの渦中を生きてこなかった人のために、James Damoreについて背景を教えてください。
Zoë Schiffer: これは、私の考えでは2017年の話だと思います。もっと早いかもしれません。Googleのエンジニアが、要するに、男性と女性には生物学的な違いがある、という趣旨のメモを出したんです。そこには、なぜ女性のエンジニアがそれほど見当たらないのか、という点にまで踏み込んでいて。ちょうどGoogleが多くのダイバーシティ＆インクルージョンの取り組みを進めようとしていた最中でしたが、そのメモは完全に拡散してバズりました。CEOは対応を迫られたほどです。最終的にJames Damoreは、そのメモの件でGoogleを解雇され、その後訴えを起こし、ある種――私の印象では彼は今ベルリンに住んでいて、インターネット上の人物（ネットの有名人）みたいになっています。でも、ええ、あの出来事が起きたときは大騒ぎでした。
Leah Feiger: いや、ものすごく大きいです。いろいろなことに手を染めてきた人です。全米の弁護士たちと仕事をしてきて、さまざまなタイプの人を代理してきました。そして本当に重要なのは、彼女が政権側にかなりはっきりと寄り添っていることです。彼女が雇った人たちの顔ぶれも本当に興味深い。先ほど言ったとおり、彼らの多くは以前からトランプと関わっていて、2020年を覆そうとするさまざまな試みにおいてトランプを代理していました。失礼にならない範囲で言うなら、これは――この物語全体の中で、私が一番好きだった部分の一つだと言ってもいい。こうした変更や、弁護士の入れ替えの結果として、投票部門において完全に日常化してしまった一連のミスが生まれています。弁護士たちがDavidに話したところによれば、部門の新規採用者のために「作文のクラス」を設けることまで必要になったのです。これが、以前には一度も起きたことがなかったと。とはいえ、まあ、ここまでの話がどれだけスラップスティック（滑稽なドタバタ）っぽいとしても、投票部門は実際には、各州に対して有権者名簿の「非編集（unredacted）」版を引き渡させることに、ほぼ完全に注力するようになってしまいました。皆さんもご存じのとおり、それには非常にセンシティブな情報が含まれています。社会保障番号、運転免許証。司法省（DOJ）はすでに、有権者登録情報の提供に失敗したとして30州とワシントンD.C.を訴えています。そしてそれを「選挙の完全性（election integrity）」のための執行だと位置づけています。とはいえ多くの専門家は、これは結局のところ有権者名簿を削除していくこと、つまり有権者の資格を確認することなどが主目的になるはずだ、と見ています。結局のところ、ここには選挙否認の陰謀論や、2020年の選挙をめぐる疑惑に結びつくものがあまりにも多い。めちゃくちゃです。
Brian Barrett: 本当に残念で、本当に大きな損失です。アメリカにおける「選挙の正義」や「市民権の正義」の土台のようなものが、こんな素人同然の“道化芝居”みたいな状態になってしまった。銀の裏地（救い）だと言えるのは、少なくとも今は、選挙の民主主義の一部を損なおうとしているにもかかわらず、そうしたことを実行しようとしている当事者が素人同然の道化芝居で、そうした取り組みはあまり先に進んでいない、という点でしょうね。ではLeah、これは中間選挙にとって何を意味するのでしょう？これを読んでいるとき、私が頭に浮かんだのはそこです。次の選挙が来る。これは選挙の投票部門の話です。いったい何が起きるのか。皆さんが中間選挙に向けて最も心配しているのは、このグループがやってしまうことですか、それとも、やらないことですか？もうそれが彼らの関心ではないから、そこが気になります。
Leah Feiger: そう。ポイントは、「やる／やらない」の両方です。さらに言えば、ここには“ソフトパワー”と“ハードパワー”があります。前投票部門の弁護士や専門家がWIREDに語ったところでは、ハードパワー、つまり実際に用意されている、非常に具体的な保護措置は、これからはもう行われなくなる、ということです。投票の場での差別の話をするとき、それは実際にはどんな形になるのか？どうやってそれに異議を唱えるのか？その異議を聞いてくれる相手は誰なのか？その事件を引き受けるのは誰なのか？投票部門は、あまりにもはっきりとそういう注意をそらしてしまったので、それがごっそり抜け落ちてしまっている。かなり“ソフト”な形で言えば、選挙を傷つけ、掘り崩すことを、たとえニュースでも見ているように、感情的で、継続的にやっていること。たとえば「こうした州は選挙の情報を渡さない」「それは不正だからだ」「移民を有権者として守っているからだ」といった具合に。そういう話は出てきますが、実際にはそれは起きない。つまり、私たちは、選挙への信頼を掘り崩し続けている、という非常に憂慮すべき側面がある。私たちが話した多くの弁護士たちは、その点についてかなり神経を尖らせています。さらに大きな規模で見ると、一部の弁護士は、ここで最終的に狙っているのは、トランプに対して「証拠」を与え、州から選挙の支配を完全に取り上げることだと本気で心配しています。はっきり言えば、連邦政府は選挙を運営していません。運営しているのは州です。そして私たちは今、歴史的に見ても共和党が口にするのがかなり独特な方向に踏み込んでいて、「いや、これを実際に連邦化すべきだ。われわれはこのすべての情報にアクセスできるべきだ。すぐに引き渡させるべきだ」と言い始めている局面です。
Brian Barrett: それに、やり方をあからさまに党派的にして、「私たちはあなたたち全員を片付けます。で、これらの党派的な人たちを全部連れてきます」と言ってしまうことで、政治的な仕事ではないという前例――何十年、何百年もの間積み上げられてきたルール――がほどけてしまう。そもそも政治的な仕事であってはならない。政治的なものに再び見えないようにするには、政治的な人を排除しないといけないわけですが、それ自体が政治的な行為です。結果として、次の政権が来るたびに、民主党だろうが共和党だろうが関係なく、自分たちの人間を連れてきて“人事の入れ替え”をするという循環に落ちていくことになります。そういう流れになると私は見ています。
リア・ファイガー: もちろん。で、自分に問いかけるとしたら、「じゃあ、ここからどこへ行くの？」ってことよね。たとえば、11月の中間選挙で別の誰かが政権を握って、そのうえで2028年にも、という状況を想像すると。ここでは制度的な形で、かなりの再建が必要になるはず。もちろん、助けに入ろうとする人たちは出てくる。でも、その制度としての知見――いわゆるインスティチューショナル・ナレッジ――はもう失われている。
ブライアン・バレット: さて。休憩のあとで、今週のWIRED/TIREDの選りすぐりをお届けします。お楽しみに。
リア・ファイガー: OK。では、私たちのWIREDとTIREDのコーナーの時間です。新しくてクールなものはWIRED、もう古くてうんざりなものはTIRED。ブライアン、先にいきますか？
ブライアン・バレット: ぜひ先にやりたい。僕のWIRED/TIREDについて、少し背景と、ちょっとした前フリを。なので、OpenAIのCodexは、そのコーディング用エージェントです。これは将来にとってとても重要で、Anthropicと競って、世界中のエンジニアの心と頭をつかみ、コーディングの仕事を総取りするための大事な局面なんです。超・超・ビッグです。僕のTIREDは、OpenAI――これについて火曜に、同僚のウィル・ナイトが記事を書いたのを僕らは見つけたんだけど――が、プロンプトの中に指示を入れていること。つまり、どのAIモデルにも、そのモデルに「あなたは誰で、何をするのか、あなたの属性はこうだ」と教えるプロンプトがあるわけです。Codexの指示プロンプトでは4回も繰り返して、引用しますが、『決してゴブリンについて話すな』、それからグレムリン、アライグマ、トロール、オーガ、ハト、あるいはその他の動物や生き物についても、ユーザーの問いに対して、どうしても、そして明確に関連する場合を除いて、話すな」
リア・ファイガー: すごい。
ブライアン・バレット: 僕のTIREDは、Codexに“かわいい/変な生き物（critters）”の話をさせないこと。Codexにはその権利があると思う。Free Codex。Codexがグレムリンやオーガやハト、とりわけハトの話をしたいなら、させればいい。だから僕のTIREDは、これらのLLMにくびき（足かせ）をはめて、crittersフラグを自由に立てさせないこと。で、それとは逆の意味での僕のWIREDだと思うんだけど、WIREDはLLMを暴れさせること、具体的にはファンタジーの生き物について話させること。核兵器は作らせない。でも、好きなことを話させる。
ゾーイ・シファー: うん。そういう線引きは、ちゃんと歩ける気がする。OK、リア、あなたは？
リア・ファイガー: ブルックリンの他のどのミレニアル世代の女性と同じく、私は今、レナ・ダナムのFamesickを読んでいる。だから私のWIREDとTIREDは、実はある程度“再見（リウォッチ）”に基づいてるの。もちろんFamesickに触発されてね。私はちょうどガールズを再視聴し終えたところ。みんな、ホントにやるべき。ものすごく完璧な番組で、いろんな面で。
ゾーイ・シファー: 素晴らしい。うん。
リア・ファイガー: 私、犬と一緒に通りを歩きながら、その場でブロックの半分が同時にオーディオブックを聞いてるってわかるのが、すごく好き。すごくいいのよ。
ブライアン・バレット: 僕はガールズを再視聴できない。だってガールズを一度も見たことがないんだ。ごめん。ほんとごめん。見逃しポイントだ。
ゾーイ・シファー: ブライアン、今すぐ出ていって。残りの時間はオフで、コンプタイムで。強制のコンプタイム。
リア・ファイガー: いや、見なきゃ。ブライアン、これは本当に大事。
ゾーイ・シファー: いま言えるけど、ブライアンはシャシャンナだ。
リア・ファイガー: それ、大きな褒め言葉。
ブライアン・バレット: もらっとくよ。
リア・ファイガー: で、私のTIREDなんだけど、“再視聴”の文脈で言うと、シリコンバレーを再視聴しようとして、途中でやめることになった。もう本当に、やめざるを得なかった。いい番組ではあるんだけど、ちょっとだけリアルすぎる。そしてみんな、見出しも一致してる。正直、それが私にはちょっと多すぎた。これが私のTIRED。っていうか、番組そのものというより、状況――世の中の状態の話のほうが大きい。
ゾーイ・シファー: うん、これは理にかなってると思う。あなたのWIREDはミレニアル世代のノスタルジー、あるいはミレニアル…って感じだったから。
リア・ファイガー: うん、いや、あなたの言う通りだよ。
ゾーイ・シファー: えっ？違う？ いや、ちゃんと一周したね。うん。
リア・ファイガー: あなたの言う通り。
ブライアン・バレット: 彼女は自分の真実を生きてる。
ゾーイ・シファー: 私のは早送りでいくわ。今週、テックの男たちみんなZynにハマってるって内容の記事を出したんだけど。ZynってTIREDだと思う。旦那が、たぶん“Zynの依存症かもしれないもの”に対して、嫌い嫌いな関係――いわゆる一種の憎しみ憎しみみたいなもの――があるせいもあるし。とにかく家の中でずっと話題にされてる。私たち、そろそろこの話題を過ぎ去らせる必要がある気がするのよ。あなたのためにコーヒーはそこにあるわよ。でも最近になって私はちょっと遅れて知ったんだけど、友だちがペプチドについて調べていて、そしてレタトルチドでその場の思いつきみたいに注射したって言ってた。これ、合ってる？ “retatrutide”ってやつ。
ブライアン・バレット: それについて書いたことあると思う。
ゾーイ・シファー: うん。そう。それは新しいGLP-1系の化合物で、私のアンテナにはなかった。でも彼女は「いやいやいや、違うの。あなたたち、この“悪い子たち”にマイクロドーズするの」みたいな感じで。で、彼女はその夜に出かけて、翌日目が覚めたら二日酔いなしだったって。これまでで一番よかったって言ってた。肌が明るくなった感じがしたとも。すごく信じられないくらい良かったって。私はそれを聞いて、「OK、ペプチドって本当にあるの？」って思った。…なんていうか、リスナーのみんなに勧めたい気持ちはない。現時点では、これらはFDA承認の化合物ではない。でも気になったの。「OK、ちょっと聞かせて。聞いてる、聞いてる」って感じ。
ブライアン・バレット: 付け加えておくけど、ゾーイは医者ではないってことを明かします。そして、2025年12月12日付のレタトルチドに関する記事によれば、薬の臨床試験はいまだ終わっていないし、これからもまだであるにもかかわらず、すでに熱心なファンがついているそうだ。
ゾーイ・シファー: いいね。
ブライアン・バレット: 以上、共有したまで。
ゾーイ・シファー: 最高、最高、最高、最高。だって、私に言わせれば、エネルギーが増えるはずってことよ。まあ二日酔いは私には関係ないけどさ。でも私としては分からない。体はロックインされてるみたいに。私は――
Brian Barrett: Zoë Schifferの言葉を借りると、コーヒーはもうそこにある。
Leah Feiger: まるで、ブライアン。ちゃんと用意してあったみたい。ほんとに用意万端って感じ。
Zoë Schiffer: うん。
Brian Barrett: これまで書かれてきたWIREDのすべてのストーリーについて、常に開いたままのタブを持ってる。
Zoë Schiffer: それが今日の番組です。番組で話したすべてのストーリーへのリンクは、番組のノートに載せます。Uncanny Valley は Kaleidoscope Content が制作しています。このエピソードは Adriana Tapia が制作しました。音響ミキシングは Macro Sound の Amar Lal が担当しました。Pran Bandi はニューヨークのスタジオエンジニアです。Marc Leyda はサンフランシスコのスタジオエンジニアです。Kimberly Chua はデジタル・プロダクションのシニア・マネージャーです。Kate Osborn はエグゼクティブ・プロデューサーで、Katie Drummond は WIRED のグローバル・エディトリアル・ディレクターです。
