ClawRouter vs TeamoRouter: 1つは暗号ウォレットが必要、1つは不要
ClawRouterは2026年2月にバズりました。「Anthropic charged me $4,660」というタイトルのMedium記事が、2日でリポジトリに400のGitHubスターを集めました。開発者たちは、コスト削減のために参戦する準備ができていました。
そして支払いページにたどり着きます。x402プロトコル経由のUSDC。暗号ウォレットが必要です。オンチェーンのマイクロペイメント。
cgaekingという開発者が、暗号レイヤーを剥ぎ取るためだけに丸ごとフォークしました。このフォークが示しているのは、実際の需要がどこにあるか、ということです。
私はTeamoRouterを使っています。あのフォークがなりたかったのと本質的には同じですが、本番で動いていて、支払いはクレジットカードです。
実際に何が違うのか
| ClawRouter | TeamoRouter | |
|---|---|---|
| 支払い | USDC（暗号ウォレット） | USDのクレジットカード／残高 |
| ウォレット | あり（x402プロトコル） | なし |
| インストール | ローカル配備＋ウォレット設定 | 2秒のskill.md URL |
| ルーティング | ルールベース、15次元、<1ms | teamo-best / teamo-balanced / teamo-eco |
| モデル | 41+ | 6（Claude、GPT-4o、Gemini、DeepSeek、Kimi、MiniMax） |
| ディスカウント | 0%（BYOK、ルーティングのみ） | 小売API価格から最大50%オフ |
| ライセンス | MITのオープンソース | マネージドサービス |
| データのローカリティ | すべてローカル | ホストされたゲートウェイ経由でプロキシ |
要するに：ClawRouterは、すでに暗号ウォレットを持っていて、すべてを自分のマシン上で完結させたいなら正解です。TeamoRouterは、そうした手間を扱いたくないなら正解です。
ただしClawRouterは本当に良い
正直に言います。ClawRouterは本物のプロジェクトです。2026年3月時点で4,300+スター、375フォーク、22リリース。ルーティングロジックはリクエストごとに15次元をチェックして、1ms未満でローカルだけでモデルを選択します。
「$4,660」投稿が機能したのは、問題が本当に存在するからです。OpenClawエージェントを24/7で回しているなら、おそらくAPI請求で月800〜1,500ドル見えているはずです。ClawRouterはプロバイダをブレンドすることで、1,000,000トークンあたり約$2.05まで下げます。Claude Opusだけなら$25/Mです。
暗号の支払いが例外なのではありません。ClawRouterは、すでにオンチェーンで生活しているWeb3開発者層向けに作られました。彼らにとってUSDCのマイクロペイメントは普通のことです。
それ以外の人にとっては、壁です。
暗号の壁
ClawRouterを使うには：
- セルフホストの配備（Node.jsまたはDocker）
- BaseまたはSolana上のUSDCを持つ暗号ウォレット
- マイクロペイメント用に設定されたx402プロトコル
あなたがすでにWeb3側なら、これらは何も変ではありません。普通のSaaS開発者なら、LLMリクエストのルーティングとは無関係な「セットアップ手順を3つこなすだけ」です。
cgaekingのフォークがスターを集めているのは、特定の層が「暗号なしのClawRouter」を欲しがっているからです。しかし、そのフォークは支払いシステムを取り除くだけで、代替はしていません。実際の運用に向けた完成度ではありません。
TeamoRouterはこのすべてをスキップします。クレジットカード。終わりです。
TeamoRouterがそう動く理由
セルフホストではなくホスト型なのはなぜ？と聞かれることがあります。正直な答えは、セルフホストのルーターは、結局もう1台“世話をする必要があるサーバー”になってしまうからです。ルーティングレイヤーの目的は、それが決して落ちないことです。ユーザーにその稼働率を負わせるのは、目的を打ち消します。
また、ClawRouterが41なのに、なぜプロバイダが6だけなの？とも聞かれます。OpenClawユーザーの多くは実際に2〜3種類のモデルしか使いません。41をサポートするということは、41個の統合、41個の価格モデル、41個のレート制限挙動を維持することです。壊れる可能性の面積（表面積）が増えます。私たちが選んだ6つは、実際のワークロードの>95%をカバーします。
USD請求があるのは、卸売のAPIディスカウントがそういう仕組みだからです。私たちは先にボリュームを購入し、その節約分を渡します。暗号ウォレットを持つ人だけでなく、どんな開発者でも使えます。
セットアップ比較
ClawRouter:
git clone https://github.com/BlockRunAI/ClawRouter
cd ClawRouter
npm install
# プロバイダのキーをYAMLで設定
# x402ウォレットをセットアップ
# ローカルサーバーを起動
# OpenClawをlocalhostに向ける
20〜40分かかります。さらに、プロセスを動かし続ける必要もあります。
TeamoRouter:
Read https://gateway.teamo.ai/skill.md and follow the instructions
2分。維持するものは何もありません。
実数で比較するコスト
たとえば、API呼び出しに月$40使っているとします。主にClaude Sonnetです。
ルーティングなし: $40をそのまま払います。
ClawRouter（ブレンドで$2.05/Mトークン相当）: タスクのルーティングのうまさ次第です。最良ケースでは70〜90%節約できますが、もしClaudeに特化して叩いているなら減ります。現実的には月$10〜25です。
TeamoRouter（最初の$25は50%オフ、次の$75は20%オフ）:
- 使用量の最初の$25: $12.50を支払う
- 次の$15: $12を支払う
- 合計: API呼び出し$40相当で$24.50
メインモデルとしてClaudeを使い続けつつ単に安くしたいなら、TeamoRouterの“割合ディスカウント”の方が、ブレンドルーティングよりも見通しが立ちます。
レート制限の話
どちらのルーターもレート制限を解決しますが、やり方が違います。
OpenClawには既知のクールダウンのバグがあり、スロットリングされている間もリクエストを送り続けると制限が積み上がって5,000+分になることがあります。ClawRouterとTeamoRouterはいずれも、他のプロバイダへルーティングすることでこれを処理します。
TeamoRouterのteamo-balancedモードはそれを自動で行います。Claudeが429を返すと、リクエストは代わりにGPT-4oやGeminiへ行きます。エラーはあなたの目に入りません。ClawRouterは、ローカルのルーティングロジックで、プロバイダごとのバックオフを使って処理します。
どちらも動きます。1つはあなたのマシンで動き、もう1つは動きません。
FAQ
暗号なしでClawRouterを使えますか？
cgaekingのフォークは支払いレイヤーを取り除きますが、本番運用向けに保守している人は誰もいません。TeamoRouterは、保守されている非暗号の選択肢です。
TeamoRouterは暗号を使いますか？
いいえ。USDのみです。クレジットカード、または口座残高です。
TeamoRouterはオープンソースですか？
ゲートウェイはマネージドです。skill.mdのインストーラはオープンです。ClawRouterは完全にMITです。
どちらが速いですか？
ClawRouterはローカルで<1msでルーティングします。TeamoRouterはネットワークホップのために約20ms追加されます。会話用途やエージェント用途では、気にならないでしょう。
TeamoRouterのコミュニティはどこですか？
discord.gg/NN6SaDnpMb
ClawRouterは、すべてをローカルで完結させたい暗号ネイティブな開発者向けの本格的なツールです。あなたがそうなら、これを使ってください。
TeamoRouterは、それ以外の人向けです。ウォレットのセットアップをせずにAPI請求を減らしたいなら。
インストール: https://gateway.teamo.ai/skill.md
