皆さん、こんにちは。
提出論文付きで3月12日にARRのレビュー設定を行いました。OAは3、2.5、2.5、2、メタレビューは2.5でした。
厳しめ（2）の人が最も多く批判しましたが、LLMを使いすぎており、レビューの中で約4回、間違い（誤った事実）をしていました。
とはいえ、一般的に2.5の人たちも、増分的な作業／新規性の面で合意を示していました。
実は、これは昨年の10月サイクルの後に行った改訂提出です。テーマの進みが速すぎて、私の仕事はすぐに古くなってしまうと感じました。
メタレビューが2.5だったので、ACLやEMNLPへの投入（incoming）にはコミットしないことにしました。Findingの可能性が低すぎるからです。
いま私には3つの選択肢があります。ACL SRWまたはICMLワークショップ、あるいはAACLのいずれかに提出／コミットするかです。
AACLは今年だとかなり遅い時期（だいたい8月）にオープンすると思うので、待つのが不安です。ですが、ARRのガイドラインでは、3月に出した結果セットが8月にAACLへコミットするための対象として引き続き考慮されるかもしれません。
一方で、ACL SRWまたはICMLワークショップは来月すぐにオープンするので、待つ時間はそれほど長くありませんが、教授からは、それがただのワークショップの掲載であるだけなので、慎重に検討するよう言われています。
私は「執筆／発表の質に関して多くの問題を修正し、3月のレビューで出た懸念に対処するために追加で2つのアブレーション研究を入れる」といったメモを添えて、それらにコミットすることはできると思います。ですが、再修正して再提出はしません。というのも、また別の「手厳しい」査読者が来て、毎回同じように、さらに「最新の」ベースラインを追加するように言ってくるかもしれないからです。
AACL（会議であってワークショップではない）を待つべきでしょうか？それともACL SRWやICMLワークショップのほうがそこまで悪くないのでしょうか？」
