AIの認識ギャップを可視化する：71のシナリオで、AI専門家と一般市民はリスク・便益・価値に関する見方が食い違う

https://preview.redd.it/evw6ah88kczg1.png?width=1024&format=png&auto=webp&s=be8bafe0099c362a187489f95cbfa5398f537107

要旨：人工知能（AI）は社会を再形成しつつあり、信頼、リスク、そして一般の見方と学術的な見方の間に存在する非対称性に関する問いを提起している。本研究では、AIと相互作用する、またはAIの影響を受ける個人から成るドイツの一般市民（N = 1,110）と、研究に貢献し、実務者を教育し、政策立案に情報を提供する学術的なAI専門家（N = 119、主にドイツ出身）が、71のシナリオにわたってAIの能力と影響に関するメンタルモデルをどのように構築しているのかを検討する。これらのシナリオは、持続可能性、医療、雇用、不平等、芸術、戦争といった多様な領域を含み、心理測定モデルを用いた4つの次元――起こりうる可能性、認知されたリスク、認知された便益、全体的な価値――で評価された。シナリオを通じて、学術専門家は一般の人々よりも概して発生確率を高く見積もり、リスクを低く認知し、より大きな便益を報告しており、同時にAIに対する全体的な評価もより肯定的であった。絶対的な評価の違いを超えて、両グループには体系的に異なる評価パターンも見られた。専門家の価値判断は主として認知された便益によって導かれていたのに対し、一般の人々の評価は認知されたリスクへの比重がより大きく、これにより異なるリスク‐便益のトレードオフが反映されていた。可視化したマッピングは、収束する領域（たとえば医療診断や犯罪への利用）と、緊張点（たとえば正義や政治的意思決定）を示しており、的を絞ったコミュニケーションや政策上の注目が必要になる可能性がある。本研究はAIシステムや設計実務を直接は評価していないが、観察されたメンタルモデルの乖離は、AIの研究、実装、利用が、影響を受ける一般市民のリスクに関する優先事項を意図せずに見落とし得ることを示唆する。研究と実装におけるこの種のバイアスは、「プロクルステス的AI」――影響を受ける一般市民のニーズに十分に整合していないシステム（プロクルステスの寝台にたとえられる）――を生み出しうる。本研究では、専門家中心のガバナンスという社会技術的課題に取り組み、参加型の実践を提唱する。

全文：https://link.springer.com/article/10.1007/s00146-026-03023-8