こんにちは、反論（rebuttals）が最近終わったので、この内容について意見を聞きたくて、私の論文のスコアを共有します。また、この状況が限界的（borderline）なのか、AC（採点委員会/担当者）に依存するのかも知りたいです。
私の論文は最初、5（4）、4（4）、4（3）、2（4）から始まりました。反論の後、5（4）、5（4）、5（3）、2（5）に着地しました。したがって平均は4.25で、信頼度の平均は4です。
2人の4の査読者はどちらも評価を5に上げ、素晴らしい最終正当化（Final Justifications）を書いてくれました（1人は最終版が強い投稿になると確信していると言い、もう1人は懸念がすべて解決したと述べていました）。しかし、2の査読者は最初から論文が嫌いでした。
いくつかの批評は妥当でしたが、他のものは別の論文を求めているような内容でした。私はそれらに対してきちんと丁寧に応答しましたが、相手の返答はさらに攻撃的でした。私はもう一度応答し、予想通り、彼らはスコアを変えずに信頼度（confidence）だけを上げました。さらに独自性（originality）を1に落としました（他の項目はすべて2でした）。他のすべての査読者は独自性について4を付けてくれました！！
ICMLへの投稿は今回が初めてなので、こういうケースはどのように進むのか気になっています。一人の「自信ありの否定的な」査読者だけで船が沈んでしまうのでしょうか？それとも、かなりの部分がコイントス（運次第）なのでしょうか？この点について何か意見があればありがたいです！
[link] [comments]
