トランプ政権のAI枠組みは州法を標的とし、児童安全の負担を親へ転嫁する

トランプ政権は金曜日、米国におけるAIの単一政策のための立法的枠組みを公表した。この枠組みは、州のAI法を事前に排除することでワシントンに権力を集中させ、技術の利用と開発を規制する州の最近の取り組みの急増を潜在的に弱体化させる可能性がある。

「この枠組みは、米国内で一様に適用されて初めて成功する」と White House の枠組みについての声明は述べている。「対立する州法の寄せ集めは、アメリカの革新を損ない、世界のAI競争でリードする能力を脅かす。」

この枠組みは、革新とAIの拡大を優先する7つの主要な目標を示し、州レベルの厳格な規制を上書きする中央集権的な連邦アプローチを提案している。親に対する子どもの安全などの課題への重要な責任を課し、プラットフォームの説明責任について、比較的穏やかで拘束力のない期待を示している。

例えば、議会にはAI企業に対し“性的搾取のリスクと未成年者への害を減らす”機能の実装を求めるべきだとされているが、明確で強制力のある要件は示されていない。

トランプ氏の枠組みは、大統領令に署名してから3か月後、連邦機関に州のAI法に挑戦するよう指示したものだ。

その指示は、政府と議会が協力して統一AI法を作ることを求めたものである。このビジョンは焦点を結びつきつつあり、トランプ氏の以前のAI戦略に一致しており、それはガードレールよりも企業の成長を促進することに焦点を当てていた。

新しい枠組みは「最小限の負担での全国標準」を提案しており、政府の「革新を妨げる時代遅れまたは不必要な障壁を取り除く」という広範な推進と、産業全体でのAIの導入を加速させる方針を反映している。これは「加速主義者」として称賛される成長志向の緩やかな規制アプローチであり、そのうちの一人がホワイトハウスのAI担当官およびベンチャーキャピタリストのデイビッド・サックスである。

この枠組みは連邦主義を示唆している一方で、州への抜粋は比較的狭く、詐欺などの一般法、児童保護、ゾーニング、州のAI利用に限った権限のみを維持する。AI開発自体を規制することに対しては、それが“本質的には州間の”問題だとし、国家安全保障と外交政策に結びつくと硬く線を引く。

この枠組みは、州が「第三者の不法行為に自身のモデルを含む場合にAI開発者を罰すること」を防ぐことも狙っている――開発者にとっての主要な責任回避の保護層である。

その枠組みには、AIが引き起こす潜在的な新たな害に対する責任耐性、独立した監視、執行機構などのいかなる証拠にも欠けている。実質的には、ワシントンでAIの政策決定を一元化しつつ、Emerging risks に対する州の早期規制者としてのスペースを狭める。

批評家は、州は民主主義の砂箱であり、新たなリスクに関する法案をより早く通過させてきたと指摘する。特に、ニューヨーク州のRAISE Actとカリフォルニア州SB-53は、大手AI企業が公開された安全プロトコルを保有し、それを遵守することを確実にすることを求めている。

「ホワイトハウスのAI担当官デイビッド・サックスは、普通の働くアメリカ人を犠牲にしてBig Techの代理を務め続けている」と、The Alliance for Secure AI のCEOブレンダン・シュタインハウザーは語る。「この連邦レベルのAI枠組みは、州がAIについて立法するのを防ぐことを狙っており、彼らの製品がもたらす害についてAI開発者に対する説明責任の道筋を全く提供していない。」

AI業界の多くは、規制の脅威がなくなることでより広い自由度を得て「革新」できるとしてこの方向性を喜んでいる。

「この枠組みは、スタートアップが求めてきたものそのものです。明確な国家標準があれば、彼らは速く構築しスケールできる」と、General Catalyst Instituteの社長テレサ・カールソンはTechCrunchに語った。「創業者は、革新を妨げる州間の法の寄せ集めを乗り越える必要はないはずだ。」

子どもの安全、著作権、自由な表現

この枠組みは、AIをめぐる議論の中で子どもの安全が、中心的な焦点として浮上した瞬間に公表されました。未成年を保護する法案を可決することと テック企業に対してより多くの責任を課すことへと動いています。政府の提案は別の方向を指し、親の管理をより重視する一方で、プラットフォームの説明責任には重きを置いていません。 

「親は子どものデジタル環境と育成を管理するのに最も適している」とフレームワークには記されている。「政府は議会に対し、親がそれを効果的に行えるよう、子どものプライバシーを守り、デバイスの使用を管理するためのアカウント制御などのツールを提供するよう求めている。」

フレームワークはまた、行政がAIプラットフォームは「子どもの性的搾取の可能性を減らす機能」と「自傷を促す行為を抑制する機能」を実装すべきだと「信じている」と述べている。議会にはそのような安全策を義務付けるよう求め、児童性的虐待材料を禁止する法律を含む既存の法がAIシステムにも適用されるべきだと認める一方、提案は「商業的に合理的な」という修飾語を用い、明確な前提条件を掲げるには至っていない。

著作権の問題について、フレームワークは、創作者を保護することと既存の作品を訓練データとしてAIシステムを訓練することを両立させる中間的な立場を見つけようと試み、「フェアユース」の必要性を挙げている。そのような言い回しは、著作権訴訟の増加 が訓練データをめぐってAI企業が直面している主張を映し出している。

トランプ氏のAIフレームワークが概説しようとしている主なガードレールは、「AIが制限なく真実と正確さを追求できる」ことを確保することだ。具体的には、政府主導の検閲を防ぐことに焦点を合わせており、プラットフォーム自体のモデレーションよりも政府の行為を防ぐことに焦点を置いている。 

「議会は、米国政府が技術提供者を含むAI提供者に対して、党派的またはイデオロギー的なアジェンダに基づいてコンテンツを禁止させたり、強制させたり、変更させたりすることを強要するべきではない」とフレームワークには記されている。また、議会には、AIプラットフォーム上の表現を検閲しようとする政府機関や、AIプラットフォームが提供する情報を指示する政府機関に対して、アメリカ人が法的救済を求める道を提供するよう求めている。

フレームワークはAnthropicが政府を訴えている状況の中、国防総省（DoD）が同社を「サプライチェーン・リスク」とラベル付けした後、第一修正権の権利を侵害したとして訴えている。Anthropicは、DoDが同社をそのように指定するのは、軍が同社のAI製品を米国民の大量監視に利用することを許可しなかったことや、自律的致命的兵器における標的決定と発砲決定を行うことを許可しなかったことへの報復だと主張する。トランプはAnthropicとそのCEO Dario Amodeiを「ウ woke」および「極左の過激派」と呼んだことがある。

このフレームワークの文言は、「法的な政治表現や異議を保護すること」を強調しているようで、トランプの以前の 「woke AI」を標的とする行政命令 に基づくもののようにも見える。これは連邦機関に思想的に中立とみなされるシステムを採用させることを促した。

検閲と通常のコンテンツモデレーションの区別が不明確なため、そのような文言は規制当局が誤情報、選挙干渉、公共の安全リスクといった問題についてプラットフォームと協調するのを難しくする可能性がある。

民主主義と技術のセンターの政策担当副社長サミール・ジェインは指摘した。「このフレームワークは、政府がAI企業に対して、党派的またはイデオロギー的なアジェンダに基づくコンテンツの禁止や変更を強要すべきではない」と正しく述べているが、今夏の行政の“woke AI”行政命令はまさにそれを行っている。