法廷でエロン・マスクは自分のツイートから逃げられない

イーロン・マスクは水曜日、カリフォルニアの連邦裁判所に出廷し、サム・アルトマンと共同創業者らが「慈善団体を盗んだ」と主張しました。マスクは宣誓のもとで、テスラが現在は人工汎用知能（AGI）に取り組んでいないことを認めた形で法廷を後にしており、これはその数週間前に投稿したツイートと真っ向から矛盾する内容でした。

マスクにとって、こういう種類の日だったようです。

マスクが提起した訴訟は、OpenAIの組織構造に異議を唱えるもので、アルトマンら他の共同創業者がマスクをだまして非営利団体を支援させ、その後、フロンティア・ラボの営利部門を立ち上げて、それが組織内で支配的な存在になるのを放置した、と主張しています。 

時に刺々しいやり取りも見られながら、マスクが何時間も証言した結果、この訴訟が左右されるのは、陪審員と判事のイボンヌ・ゴンザレス・ロジャーズが、OpenAIの投資家について「潜在的な利益が上限付きなのか、上限なしなのか」の区別をどれほど重視するか、になりそうだという見方です。 

マスクの説明によれば、アルトマン、イリヤ・スツケヴァー、グレッグ・ブロックマンらとともにラボを共同創業した際、彼は彼らが人類のためのAIを作ると信じていたものの、時間の経過とともに彼らの動機が疑わしくなり、最終的に「非営利団体を略奪している」と結論づけたのだといいます。

OpenAI側の弁護士ウィリアム・サビットは、反対尋問の中でその物語をややこしくしようとしました。マスクが、Googleのような企業と競争するために必要な資金を調達できるよう、OpenAIを営利化へ移行するためのさまざまな取り組みを支持していたことを示そうとしたのです。その一環として、AIラボをテスラに組み込むことも含まれていました。 

マスクは、会社を営利企業に転換することについて2016年にはすでに話し合っていたと証言しました。また2017年には、OpenAIの営利部門を作り、自分が株式の過半と会社の支配権を持つ形を検討していたとも述べています。そうした計画が立ち消えになった後、マスクはOpenAIへの定期的な寄付をやめましたが、2020年までは同社のオフィス賃料は払い続けたといいます。 

マスクは、利益が上限付きの投資家と、利益が無制限の投資家には大きな違いがあると強調しました。OpenAIへの最初期の大きな投資として、Microsoftが行った出資では、そのソフトウェア大手の利益が制限されていましたが、その制限は年を経るにつれて撤回されてきたといいます。マスクは、そうした変更が最終的に、今回の訴訟を提起するに至った理由だと述べています。

サビットは、アルトマンおよびシヴォン・ジリス（長年の助言者であり、マスクの子ども4人のうちの母でもある）から、資金調達に関するその後の取り組みについてマスクが相談を受けていたことを示そうとし、かつマスクがそれに異議を唱えなかった点を立証しようとしました。ジリスは、これらの取引の一部が承認された際にOpenAIの取締役会のメンバーでもありました。 

この反対尋問は、テスラのAI構想にも及びました。とりわけ、テスラが競合するAI技術を開発する取り組みについて質問され、マスクは、これまで何度もそうしてきたように、自分の投稿のどれかの内容とは逆側に立たされる形になりました。マスクが「テスラのAIの取り組みは自動運転だけで、AGIではない」（人間が遂行できるあらゆる知的タスクを実行できるAIシステムを指す用語）と述べた後、彼は、最近の投稿で「テスラはAGIを作る企業の一つになる」と主張していた件について尋ねられました。マスクは「私たちは現時点でAGIを追求していません」と法廷で語りました。 （テスラの株主はこれを把握しておきたいかもしれません。）

マスクはまた、投稿についても質問されました。そこでは、実際にやり取りされたのが3,800万ドルではなく、自分はOpenAIに1億ドルを投資したのだと主張していたのです。マスクは、その食い違いは自分の評判とネットワークで埋め合わせられるのだと主張しました。 

サヴィットは、ムスクが、自身がまだ同社の取締役を務めていた当時に、テスラや脳—コンピューター・インターフェース企業であるNeuralinkによる取り組みを後押しし、OpenAIから従業員を引き抜こうとしたことを示すメールを持ち出した。別の会話では、2018年に取締役を退任した際、ムスクがOpenAIのリーダーたちを採用しようとした努力に焦点が当てられた。そこには、テスラで自動運転に関する取り組みを率いるためにOpenAIを去ったアンドレイ・カラパシも含まれていた。さらにムスクは、ジリーズがムスクに対し、スツケーヴァーをテスラに採用するよう勧めた会話についても質問された。 

とはいえ、この日の最も重大な論点は、危害の予防に関するものだった可能性がある。ムスク側の主張の一部は、OpenAIが従来型の企業へ移行することは、企業の安全への注力が減るため社会にとって危険だという考えに基づいている。これに対しサヴィットは、ムスクに、あらゆるAI企業（自社を含む）がこのリスクに直面していることを認めさせた。 

ゴンザレス・ロジャース判事は、この一連の尋問を止めたが、証言が終わった後に弁護士らに向けて行った発言では、制限付きで再開されることを明確にした。ムスクの弁護士が、チャットボットとの広範な会話を経て、今年カナダで起きた事件（チャットボットと多数会話した後に人物が殺戮の暴走に及んだ事件）におけるタンバー・リッジ銃撃でのチャットGPTの役割について質問を持ち出した際、彼女は、AIモデルによって引き起こされたスキャンダルについて聞きたくないとしたうえで、xAIとOpenAIの安全への取り組み方は争点になり得ると明確にした。 

ムスクは木曜日に、敵対的な尋問の別ラウンドのために出廷する。出廷が見込まれているのは、家族オフィスのマネージャーであるジャレッド・バーチャル；AI安全の専門家であるスチュアート・ラッセル；そしてOpenAI社長のグレッグ・ブロックマンでもある。 

訂正：この記事の以前の版では、編集上の誤りによりタンバー・リッジ銃撃の詳細を誤って伝えていた。更新されている。