なぜ、私はChatGPTとClaudeのサブスク契約をするものの、Geminiだけ契約しないのか？
Zenn / 2026/5/6
💬 オピニオンIdeas & Deep AnalysisTools & Practical Usage
要点
- ChatGPTとClaudeはサブスク契約する一方で、Geminiだけは契約しない理由を、自身の利用状況や評価基準に基づいて説明している。
- 同一カテゴリの生成AIでも、性能・使い勝手・用途適合の違いにより「必要な契約先」が変わるという考え方が示されている。
- サブスク判断をコスト視点だけでなく、実際に使う頻度や期待する体験（文章生成、相談、作業補助など）との一致度で行っている点が要点。
- 結果として、複数AIを並行利用する前提でも、必ずしも全サービスを契約する必要はないというスタンスが読み取れる。
はじめに
「なぜ、私はChatGPTとClaudeのサブスク契約をするがGeminiだけ契約しないのか？」という問いは、単なる好みの話ではありません。これは、生成AIサービスを用途別の工具として見たときに、どの契約が実際の行動に結びつくかという問題です。
私はChatGPTとClaudeを契約していますが、Geminiは契約していません。理由は、Geminiが弱いからではなく、Geminiの強みが私の個人利用において有料契約の決定打になりにくいからです。
生成AIの契約価値は、単に「どのモデルが一番賢いか」では決まりません。重要なのは、毎日使う用途、無料枠で足りない領域、他サービスで...
この記事の続きは原文サイトでお読みいただけます。
原文を読む →
