私は、エージェントシステムにおける「スキル」の構造化について、どのように考えればよいかをずっと考えてきました。
さまざまなフレームワークでは、「スキル」はとても異なる意味を持ちえます：
- ツール／関数
- ロールまたはペルソナ
- 複数ステップのワークフロー
しかし、実際にはここに2つの別々の問いがあります：
スキルは何を記述しているのか？
- ペルソナ
- ツール
- ワークフロー
どのように実行されるのか？
- ステートレス（安全にリトライできる、並列化できる）
- ステートフル（副作用がある、順序が重要）
ほとんどのフレームワークはこれらを混ぜ合わせています。
それはデモではうまくいきます——しかし実運用のシステムでは壊れ始めます。
例えば：
- データを読み取るツールは、書き込むツールとはまったく異なる挙動を示す
- 分析するワークフローは、結果を公開するワークフローより本質的にずっと単純
ステートフルなステップが関わってくると、より多くの構造が必要になります：
- チェックポイント
- 副作用の明示的な取り扱い
- 実行の前に、ときには「ドライラン」ステップさえも
簡単に考える方法：
→ スキル = （何を記述しているか）×（どのように実行するか）
他の人たちがこれをどう考えているのか気になります。
エージェントのワークフローにおいて、この2つの次元を明示的に区別していますか？
[link] [comments]
