[D] ICML 論文反論(リバタル)に対する謝意の確認

Reddit r/MachineLearning / 2026/4/5

💬 オピニオンSignals & Early TrendsIdeas & Deep AnalysisModels & Research

要点

  • 著者は、ICML の反論プロセスにおいて、4 名の査読者のうち 3 名が、著者による追加実験や証明にもかかわらず、実質的に「オプション A」を選びながらスコアを変更しなかったと報告している。
  • 残る 4 人目の査読者は、以前に 3 のスコアを付けていたが、まだ返信していないため、結果は不明のままである。
  • 投稿では、査読者からの大規模な改訂要求が、意味のあるスコア更新につながらず、代わりに「謝意(アクノレッジメント)」だけが返ってくるのではないかという不満が表明されている。
  • 著者は、この振る舞いが会議の反論ワークフローとして通常なのか、それとも特異なケースなのかを尋ねている。

I've received 3 out of 4 acknowledgements, All of them basically are choosing Option A without changing their scores, because their initial scores were already positive. Meanwhile, the 4th reviewer had already given me a 3 and still hasn’t replied.

What frustrates me is that I didn’t just clarify a few points. I ran a lot of additional experiments and wrote proofs to address every request they raised. So is this really how the process is supposed to work? Reviewers can ask for as many edits, experiments, and proofs as they want, and in the end all you get is “thanks for your response” with no score update?

I’m trying to understand whether this is normal or if I just got unlucky.

submitted by /u/Charming-Fail-772
[link] [comments]