プロジェクトのために必死に働いたのに、VS Codeが“Copilotが手伝った”といったクレジット表記をあなたのコミットに入れてしまう――たとえそれが手伝っていなかったとしても。Microsoftは、ボットが人間が書いたコードについてクレジットを主張している、というユーザーからの不満を受けて、ユーザーへのAIクレジット注記をデフォルトで追加する変更を取り消しました。

最初の変更――プルリクエスト――では、VS CodeのGit拡張が調整され、AI支援が何らかの形で関与したコミットに対して「Co-authored-by: Copilot」を追加するようになりました。これはVS Code 1.110の3月上旬に実施されました。この設定変更は、意図としては「インライン補完を含む、すべてのAI生成コードのために“末尾”を追加する」ことでした。

しかし開発者たちは、MicrosoftのCopilot AIアシスタントを使っていない場合や、チャット機能が無効化されていた場合でも、AIの著者表記の行が追加されてしまうと述べました。そして多くの人が、MicrosoftがAI通知をデフォルトで有効化したことに不満を表明しています。

「いちばん心配なのは、コミットする前にすでにコミットメッセージを確認していたことです」と、先週GitHubのコミュニティの議論の投稿である開発者は書いています。「私はCopilotが生成した英語のコミットメッセージを削除し、その代わりに自分で手動でコミットメッセージを書きました。ですが、コミットが作成された後も、最終的なGit履歴には依然としてCopilotの共同著者行が含まれていました。

返却形式: {"translated": "翻訳されたHTML"}

「つまり、私がコミットする前に確認したメッセージは、Gitの履歴に残った最終的な内容ではありませんでした。あるいは、Copilot / VS Code が私の手動編集の後で共同著者のメタデータを追加したのかもしれません。これはプロフェッショナルな開発ワークフローとしては許しがたいことです。」

週末の間に、最初に そのプルリクエスト を承認した VS Code のレビュアーであるDmitriy Vasyura は、フォーラム投稿 の中で、受け取られ方を確認せずに変更を承認してしまったことについて謝罪しました。

「[邪悪な] 企業による悪意があったわけではなく、むしろ、AIが生成したコードに関して、ある種の顧客が VS Code に期待している機能をサポートしたいという意図でした」と彼は書きました。

彼は、AI機能が無効にされている場合には実装がそれを尊重すべきであり、コミットの著者性を誤って報告してはならないと認めました。修正は 5月3日に作成されたもので、VS Code の次期 1.119 リリースに登場する予定です。これは、Copilot の著者性トレーラーを付加し直すためのデフォルト設定を、オプトインに変更するものです。

• 利用量ベースの料金設定で気分が台無し？ ならローカルの自前AIコーディングエージェントを作る方法
• Five Eyes が、エージェンティックAIの急速な展開はリスクが高すぎると警告
• Amazon Web Services が「ネットワークを消す」計画の中身
• あなたが投票して“盛り上がった”その一票は、あなたの個人情報が把握され得る

Vasyura が指摘したように、他のAIツールも自分たちの関与を自己申告しています。

昨年、Anthropic の Claude Code を使う開発者は 同様の懸念を 提起しました。AIエージェントが、コミットに自動的に「Co-Authored-By: Claude」を追加してしまうというものです。これは Claude Code のデフォルトのままであり、帰属（attribution）行をデフォルトで無効にしてほしいという 未解決の課題がいくつも あります。

OpenAI の Codex は、2月からデフォルトで帰属の付与を開始しました。これは config.tomlファイル 内の commit_attribution フラグで無効にできます。

ソフトウェアプロジェクトは、AIコードへの貢献を文書化するための独自の基準を発展させてきました。たとえばLinuxプロジェクトは 人間が コードへの貢献に対して承認のサインオフを行い、帰属の通知にAI支援が記録されていることを求めています。一方で Zig プロジェクトは AI支援によるコード提出を禁じています。

VS Code に関して言えば、開発者が主に望んでいるのは、帰属トレーラーをオプトアウトではなくオプトインにすることです。そして、Microsoft がそれを一方的に変更したことに対して不満を抱いています。 

しかし、コードコミットにAIクレジットを含めることには、厄介な問いがいくつもあります。純粋にAIが生成したコンテンツは著作権保護の対象にならないかもしれないため、その通知がAIツールの商用利用を潜在的に複雑にしてしまう可能性があるのです。 

AIエージェントが一部のコードを書いた場合、その次の問題は、知的財産保護の対象として資格を得るだけの十分な人間の関与が、AIコード生成プロセスにあったのかどうかです。そして、仮に訴訟が起きるような事態になったとしても、その問題を明確にするための必要なワークフロー文書化プロセスが組織側に用意されていないかもしれません。

さらに、AIの帰属通知がソフトウェア関連の紛争を複雑化し得る責任（liability）のシナリオもあります。たとえば、一部の保険会社は 報じられているところによると 、AIが関与する場合の事業者向け賠償責任保険の提供に難色を示しています。そのため、AIの関与を文書化することは、保険会社が関連する請求について手を引くための材料（レバレッジ）を与えてしまう可能性があります。

加えて、汎用的なAI帰属通知では、エージェントがコードの100％を書いたのか、それとも取るに足らない補完（オートコンプリート）を行っただけなのかが明確になりません。 

そして、AI生成コンテンツ全般に対する社会的な反発もあります。ある領域では、創作活動におけるAIの関与は忌み嫌われています。 

状況はさらに複雑です。というのも、異なるAIシステムが、AIの著者性をいつ注記すべきかについての基準がそれぞれ異なるためです。VS Code は開発者に Copilot の帰属トレーラーへのオプトインを許可しています。Anthropic と OpenAI は、開発者が自社の通知をオプトアウトできるようにしています。一方、Google Nano Banana のような画像生成モデルは、無効にするオプションなしで自動的にAI透かしを追加します。

一方で、商用のAIモデルは1つも、自らの学習用素材を作った人間の著者をクレジットしていません。— 「法廷で強いられた場合を除いて」。 ®

関連記事

• AI
• GitHub
• Microsoft

これらに似た内容