![CVPR - How to identify if an accepted paper has ethical issues (plagiarism)? [D]](https://preview.redd.it/nq2ybelqhmwg1.png?width=140&height=27&auto=webp&s=332d81930e3c05db3ec01f735f338c892753ac8f) | 最近、CVPR 2026 に採択されたある論文が、私が arXiv に提出した（CVPR 2026 の投稿締切の5か月前の）論文から、多くの技術的な詳細をそのまま再現しているのを見つけました。 技術的な類似性（彼らは用語／主要なアイデアを言い換えたり、枠組みを変えたりしています）に加えて、CVPR の論文では、私たちの論文の中の表記を何ら変更せずに、引用もなしに、まったく同じ方程式をそのまま使っています。いくつかの図は、文体やパイプラインの面でも高い類似性が見られます。 私たちは CVPR の論文の著者に連絡しようとしましたが、彼らは技術的な類似性を「一般的な手法」だと位置づけたため、引用は不要だと言っていました。彼らは、図のデザイン、文章の書き方、そして方程式について私たちの論文を参照していることは認めていましたが、CVPR のカメラレディ締切は過ぎているので、彼らは自分たちの論文の arXiv 版を更新するしかないと言います。そして「私たちに触発された（inspired）」と主張していました。基本的には、彼らは自分たちのプロシーディング論文に何も手を加えるつもりはない、ということです。 この件で疑問なのは、CVPR は、採択された自分たちの論文と arXiv の論文の間で、盗用（plagiarism）をどのように判断するのかという点です。公開された作品を再現した場合に限って盗用とみなされるのでしょうか？ ご助言いただければ幸いです！ 再現の添付部分： 私たちの arXiv の研究では、基本の GRPO アルゴリズムに対して（表記の変更を伴いながら）マルチターン拡張を適用しました。CVPR の論文は、引用なしで、そのまま同じ方程式を直接採用しています。 [link] [comments] |
CVPR—採択された論文に倫理的問題（剽窃）があるかを見分けるには？[D]
Reddit r/MachineLearning / 2026/4/22
💬 オピニオンIdeas & Deep AnalysisIndustry & Market Moves
要点
- 著者は、CVPR 2026 に採択された論文が、自身の先行する arXiv 投稿から実質的な技術内容を再利用しているようだと報告しており、数式が変更なしで流用されているほか、図やパイプラインも非常に似ていると述べています。
- 著者側は重複を「一般的な手法」として正当化し、CVPR の締切後は camera-ready 版で arXiv を更新するだけでよいという趣旨で、引用は不要（あるいは“触発された”という主張）だとしています。
- 投稿では、CVPR が採択論文と arXiv などの先行プレプリントの間で剽窃（倫理的問題）をどのように検出・評価するのか、そして引用が必要なのは「公表済みの作品」の場合に限られるのかを疑問にしています。
- このケースは、何が剽窃に当たり、何が正当な重複（共有される数式・手法など）に当たるのか、また学会の倫理審査メカニズムがどう機能するのかという不確実性を浮き彫りにしています。
- 全体として、先行研究が arXiv 上に存在する状況で、査読付きカンファレンス論文における倫理的な不正を見分けるための実践的な助言を求めています。
