ROCmに移植するとNaNが発生していた原因を掘り下げてみる
Qiita / 3/20/2026
💬 OpinionDeveloper Stack & InfrastructureIdeas & Deep Analysis
Key Points
- ROCm固有のNaN発生説を再検討し、これまでの仮説と観測を整理する。
- CUDAとROCmでの挙動差を比較し、浮動小数点計算の扱いの違いが原因の候補になり得ると指摘する。
- 再現手順とデバッグ観測を整理し、NaNが「消えた」局面の条件を特定する。
- 実務に役立つ回避策とROCm移植時のチェックポイントを提案する。
「ROCm固有のバグ」説の再考 — NaNが消えた謎を掘り下げる
はじめに
これらの記録は「ROCm固有のバグ」として複数のNaN問題を報告・修正している。
しかし当初からROCm 7.2（HIP 7.2）を使用していたにもかかわらず、
後の検証テスト...
Continue reading this article on the original site.
Read original →Related Articles
Attacks On Data Centers, Qwen3.5 In All Sizes, DeepSeek’s Huawei Play, Apple’s Multimodal Tokenizer
The Batch
Your AI generated code is "almost right", and that is actually WORSE than it being "wrong".
Dev.to
Lessons from Academic Plagiarism Tools for SaaS Product Development
Dev.to
Building Production RAG Systems with PostgreSQL: Complete Implementation Guide
Dev.to
**Core Allocation Optimization for Energy‑Efficient Multi‑Core Scheduling in ARINC650 Systems**
Dev.to
