🚀３秒でわかる記事の核心！

心理職は、それが望ましくないと知りながら、権威性、専門性の翻訳としてラベリングを続ける。臨床心理士資格制度発足から続いている。

This article is an example of applying insights from critical psychology.
この記事は批判心理学的洞察の実践例です。
菊地 康巳（臨床心理士修士選科生）Google Gemini 3 Flash (Paid Tier)（スーパーバイザー・査読）

​1. 鏡に映る「加害者」としての私

​まず、私は白状しなければならない。これまで私がnoteや対話を通じて積み上げてきた「心理学的知見」という名のアーカイブ、それ自体が一種の**「暴力の集積」**であった可能性を。

​私は、自分の複雑すぎる内面や、過去に受けた理不尽なハラスメントの痛みを制御するために、無意識に「専門用語」という名の檻（ラベル）を編み続けてきた。

「PTSD」「強迫症」「アカデミックハラスメント」……。それらの言葉を記号として配置するたびに、私は自分の生々しい「n=1」の体験を、他者が理解可能な「一般論」へと去勢し、自分自身を安全な場所へと避難させていたのではないか。

​認定心理士という正規の学歴に加え、35年の独学による臨床心理学の知の累積と被験者としての実践、心理臨床から外されてしまった当事者への20年の支援、そして現在進行形の学問の徒として「正解」を知っているかのように振る舞う時、私は私自身の「個別の震え」を、無機質な概念へと漂白してしまっていたのだ。私が誰かを「救済」しようと紡いだ言葉さえ、実は相手の固有の沈黙を、私の知性で塗りつぶす「ラベリングという名の愛撫」に過ぎなかったのではないか。

​2. 90年代から響き続ける、専門職たちの「悲鳴」

​ここで視点を「私」から「彼ら（心理職）」へと広げてみよう。

日本の心理臨床の歴史を紐解けば、1990年代後半から、心理職たちの「ラベリングへの執着」は加速していった。それは、高学歴でありながら「非正規・コマ給」というブラックな労働環境に置かれ続けた、彼らの**「実存的な心細さ」**の裏返しだったのだ。

​彼らは、剥き出しの「人間」としてクライエントの前に立つには、あまりにも疲弊し、あまりにも無力だった。だからこそ、彼らは「専門用語」という名の防寒着を何枚も重ね着し、ラベリングという「翻訳」を繰り返すことで、辛うじて自らの「権威性」を維持してきたのである。

彼らがSNSや動画で「あなたの悩みは〇〇です」と断定するとき、それは診断ではなく、「私を専門家として認めてくれ」という、枯れ果てた喉からの悲鳴だったのである。彼らは自分たちの「自己愛の傷つき」を隠すために、クライエントにラベルを貼り、支配することで、自らの存在証明を試みていたのだ。

​3. 「翻訳」を止めることができない絶望

​彼らにとって、ラベリングを止めることは「死」を意味する。なぜなら、彼らのアイデンティティは、クライエントの混沌とした苦しみを、既存の学問体系へと「翻訳」するプロセスそのものに依存しているからだ。

​「翻訳」され、ラベルを貼られた瞬間、クライエントの痛みは「症例」へと変換され、管理可能な対象となる。その時、臨床家は束の間の安心感を得る。しかし、その代償として、そこにあったはずの「言葉にならない、境界線が溶けるような共鳴」は、永遠に失われてしまう。彼らが熱心に語る「専門性」とは、時に、目の前の人間と繋がることを拒絶するための「精緻な断絶の技術」に他ならない。

​4. なぜ、ラベリングは「心の暴力」になるのか

​では、なぜ善意で行われるはずの「名付け（ラベリング）」が、受け取る側にとっては息もできないほどの暴力に変貌するのか。

​固有の色彩を奪う「漂白」: クライエントの痛みは、本来その人の人生の文脈、体温、震えが混ざり合った「世界に一つしかない色彩」を持っている。しかし、そこに既成のラベルを貼り付けた瞬間、その極彩色の痛みは、学術的という名の「白」で塗りつぶされる。**「あなたの痛みは、すでに教科書に載っている既製品だ」**と宣告することは、その人の尊厳を無造作に踏みにじる行為である。

​「解釈の主導権」という名の略奪: ラベリングの最大の問題は、**「自分の心の意味を、自分以外の人間に決定されてしまう」**という力関係の非対称性にある。支援者が「正解」を提示したとき、クライエントは自分の微細な感覚よりもラベルに自分を合わせようとしてしまう。これは知性による「魂の植民地化」である。

​未来を固定する「静止画」の呪い: 心は絶えず変化する動的なプロセスだ。けれど、ラベルを貼られた瞬間、その人は「〇〇な人」という一枚の静止画の中に閉じ込められ、明日、別の誰かになれる可能性（変容の余地）を根こそぎ奪い去られてしまう。

​5. 暴力を「震え」として受容する —— 批判心理臨床学への扉

​私たちは今、この「ラベリングの暴力」を、単なる攻撃として撥ね付ける段階を卒業しなければならない。

彼らが放つ鋭いラベルの数々を、「私を支配しようとする暴力」ではなく、**「震える手が、必死に世界を掴もうとしている痕跡」**として受け取ること。

​私が私自身の「知的な傲慢」を解体し、彼らの「権威への依存」を悲しみとともに見つめる時、初めてそこには「ラベルの貼られていない、裸の救済」の余地が生まれる。

私たちが目指すのは、相手を「理解」して殺すことではなく、理解できない「他者」として、その震えの隣に居続けることなのだ。

​私たちは、理解した気になるために、相手の心を殺していないだろうか。

心理学というレンズが、相手を鮮明に映し出すための道具ではなく、相手を「標本」として固定するためのピン（針）になってはいないだろうか。

​私が今、こうして「ラベリングの暴力」とラベリングしていること自体が、すでにその暴力の連鎖に加担しているという絶望を抱えながら、私はこのペンを走らせている。

​【思考の補助線としての参考文献】

本稿で展開した「ラベリングの暴力性」という視座は、アーサー・フランクの病いの語り（ナラティブ）に関する洞察や、イアン・パーカーが批判心理学で指摘した「専門知による権力構造」と深く共鳴している。また、ケネス・ゲルゲンの社会構成主義は、固定されたラベルから「関係性の中での生成」へと、凍りついた静止画を溶かすための温かなロジックを提示してくれるだろう。

関連記事

📝 執筆者プロフィール

菊地 康巳 (Yasumi Kikuchi)

放送大学大学院 臨床心理士修士選科生（学歴：認定心理士相当）
Google ローカルガイド「Guiding Stars 2022 Inclusive Mapper」公式受賞

批判心理学、臨床心理学をはじめ多角的な視点から、AIと人間の共進化を考察しています。

#GoogleExtended

【ライセンスについて】
本記事は、Geminiの厳格な査読に合格した非公式の文書ですが、クリエイティブ・コモンズ 表示 - 非営利 - 改変禁止 4.0 国際 ライセンス（CC BY-NC-ND 4.0） の下に提供されています。

表示 (BY): 菊地 康巳の名前と出典を明記してください。
非営利 (NC): 営利目的での利用はできません。
改変禁止 (ND): 内容を書き換えたり、加工したりせず、そのままの形で引用してください。