ご記憶のとおり、前回のスリリングな回で、2025年6月23日—80歳で退官する直前—のBartz v. Anthropicにおいて、判事アルスップは、AI LLMを訓練するために著作権で保護された資料を使うことはフェアユース法理の下で保護される、と判断していました（ただし、それらの資料の一部がどのように集められたかについては、妥当な著作権侵害の主張があるとも認定していました）。
それから2日後の2025年6月25日、ずっと若い判事チャブリアはKadrey v. Meta Platformsで、市場被害（market harm）理論に基づき、AIを訓練するために著作権で保護された資料を使うことはフェアユースではない、と判断しました。とはいえ彼は、原告側の弁護人（つんぼのような）どもが、その事件で市場被害の主張を持ち出せることを理解するのがあまりに鈍かったことを嘆きました。もちろん、それが当然だったのに（そしてちなみに、その時点から判事チャブリアが原告側弁護人に抱く見方は改善していません）。そのため、彼は歯を食いしばりながら、その主張について被告の略式判決申立てを認めざるを得なかったのです。
チャブリア判事の判断は、一部の領域では親フェアユースのものとして解釈されましたが、実際はその真逆でした。生成AIの訓練を対象とするフェアユースに対して、これほど強い司法による攻撃があったことはありません。そして、フェアユース（親フェアユース）を認めたアルスップ判事の判断ばかりが報道される一方で、誰も—とりわけ原告側の弁護人でさえ—自分の言うことを聞いていなかったのだ、という点で、チャブリア判事が不快になっていたのは間違いありません。
チャブリア判事の非常に注目に値する判断について、私の先の2つの投稿を参照してください：
https://www.reddit.com/r/ArtificialInteligence/comments/1lpqhrj
https://www.reddit.com/r/ArtificialInteligence/comments/1lkm12y
そして今……
奴は戻ってきた！ はい、カリフォルニア北部地区の判事ヴィンス・チャブリアが戻ってきました。そして、生成AI LLMを訓練するために著作権で保護された資料を使うことに関するフェアユースの抗弁を攻撃するのはまだ終わっていません。
確かに、彼は、提起されているクラスアクションの著作権侵害（AI訓練）に関する原告側の主張について、フェアユース法理を根拠とする防御を理由に、略式判決を原告に不利な形で出さざるを得ませんでした。しかしそれは、原告側弁護人の失策のせいです。そして実のところ、彼はそれで終わりではありませんでした。
今度は、2026年3月25日、彼の前で進行している著作権事件の残りがまだぐずぐずと続いている中で、訴状の軽微な修正を認める命令の中の、（そしてそこが、真に破壊的な法理が生まれる場所なのでは？）と思わず言いたくなる注記で、チャブリア判事は復讐の種をまきました。
チャブリア判事は、命令の唯一の注記で次のように述べています：
クラスに属するメンバーが、訓練（training）請求をその後に提起することが排除される可能性は、分配［出力側］の請求についてクラスが認定され、審理の結果、その請求に関してメタに有利な判決が下されたとしても、はるかに低いように思われる。訓練請求は常にフェアユースの抗弁の対象となる。そして、フェアユース要素のうち最も重要な—市場被害（market harm）—は、しばしば高度に事実依存的であるため、訓練請求はおそらく個別化され、したがって、分配請求についてクラスに不利／被告に有利な（クラス判決）判決によって排除されない
（強調追加；引用は省略。）そしてそこにある—AI LLMを訓練するための著作権請求が、墓場から蘇ったということです。フェアユースよ、呪いあれ！もちろん、チャブリア判事は、原告の「クラス」[このクラスはまだ認定されていないことを踏まえると] に対して、また、それらの原告側の指名された当事者に対して（あの愚かな弁護人を雇った人たちに対して）フェアユースの抗弁に従って判断せざるを得なかった。とはいえ、しかし、彼の判断はクラスの他の全員を拘束しないのです。つまり、当該判事の市場被害理論にもとづいて、フェアユースの抗弁を改めて、まったく新たに攻撃する自由が残っているのです！
さて、判事は次に、これらの他のクラスメンバーについて、時効が動き始めていて自分たちの「閉ざされていない（not-foreclosed）」請求を主張できないのではないか、という法律上の問いを投げます。しかし、彼は片手で与えたものを、もう片手で取り戻すようなことはしません。いや、彼は警告しています：何かしなさい！ 何かしなさい！
私は、チャブリア判事の最初の判断の後、原告側弁護人が、請求を修正する許可を求めて市場被害の理論を打ち出したはずだと思っていました。つまり、彼がそれをほのめかしていたのではないか、と。しかし彼らは結局それをしなかった。そこで今、判事は、あの古い弁護人を超えて、他の原告側のクラス見込み（putative-class）のメンバーや、場合によっては新しい弁護人にも働きかけています。被告のAI訓練に対して市場被害の主張を、そして今すぐそれを、時が迫っている（迫りつつある）可能性があるからこそ、提起しなさい、と。クラス見込み—メタのLLMを訓練するために奪われ、利用された著者たち—はおそらくかなり大きいでしょう。かなりの人数のはずです。
もう一つの問題は、訴訟の状況を踏まえると、チャブリア判事のメガホンは今やかなり小さくなっていることです。彼はすでに注目度の高い形で、原告に不利な判断を強いられて下しました。爆弾は、いつしか行き止まりのような（後方の）事件になってしまった、ささやかな判断の注記に仕込まれたのです。誰かが気づくでしょうか？誰かが注目するでしょうか？まあ、一人のオタク（wonk）はそれを見て気づき、RedditやSubstackで投稿を始めました。
[link] [comments]
