AC（アカウント担当者）に対して、最終的な根拠（ジャスティフィケーション）を出させ、査読者が合意形成（コンセンサス）に収束するよう促す圧力が、より強くなっていると聞きました。それは本当ですか？
完全に正直に言うと、私はそれを聞いています。私の論文の活動があまりにも静かで、がっかりしているからです。私は6本の論文を査読しました。そのうち1本は、査読者—著者の議論期間の終盤に向けて取り下げられました。残り5本のうち、多くは平均が3以下ですが、それでもACは1本を除くすべての論文で回答しています（2,3,3）。ACは査読者に最終的な根拠を書くよう促したので、ほぼすべての最終的な根拠は記入されています。1本だけ、ある論文の最終的な根拠が1つ欠けている状態です。
一方で、私は3344....で、たぶん採択されないと思いますが、少なくとも見解の相違は示しています....そして、査読者が最終的な根拠を書こうとする動きがありません。2人の査読者（3、4）はそもそも最終的な根拠をまったく投稿していません。私のACは議論を押し進めることに、あまり関わっていないのではと感じています。
[link] [comments]
