現在、ICMLの反論（rebuttal）における謝辞（acknowledgments）への回答を作成しているところですが、その手法が「novel（新規性がある）」ではないというストローマン（わら人形）論法をどう扱うべきか迷っています。他の懸念点についてはすべて対処できたのですが、査読者はこの主張に固執しています。
問題は、私たちのアプローチがほとんど新規性を持っているということです。私たちはすべてのベースラインを上回ることができ、さらに、私たちの手法がそれを上回れるはずがないはずの一連のベースラインに対しても上回ることができました。私たちは予想外の手段によってこれを達成しており、なぜそれができたのかを正確に特定できました。分野の誰もがこれらの結果に驚いており、分野にとってある種画期的だと言っています。
しかし、私たちはこれを、既存のコンポーネントを組み合わせることで実現しましたが、それらは私たちの領域ではこれまで一度も使われたことがありませんでした。私たちは新規のコンポーネントも導入しましたが、査読者はそれらを問題にしていません。この議論に対して、最善の反応の仕方を知っている人はいませんか？
[link] [comments]
