70以上の市民的自由、家庭内暴力、リプロダクティブ・ライツ（生殖に関する権利）、LGBTQ+、労働、移民に関する擁護団体が、Metaに対し、Ray-BanおよびOakleyのスマートグラスへの顔認識機能の導入計画を断念するよう求めています。機能名は同社内部では「Name Tag」と呼ばれているとされ、同機能はストーカー、加害者（虐待する側）、そして連邦捜査官に対して、公の場で見知らぬ人を無言で特定できる能力を与えてしまう、と警告しています。
この連合にはACLU（米国自由人権協会）、Electronic Privacy Information Center（電子プライバシー情報センター）、Fight for the Future（未来のために戦う）、Access Now（アクセス・ナウ）、Leadership Conference on Civil and Human Rights（市民・人権のためのリーダーシップ会議）が含まれており、発売前にMetaがこの機能を無効化するよう求めています。これは、内部文書が明らかになったことを受けたものです。その文書によれば、同社は導入に向けて「現在の『ダイナミックな政治環境』」を口実として使い、市民社会の団体が「他の懸念にリソースを集中する」ことを期待していたとのことです。
2月にThe New York Timesが明らかにしたところによると、Name TagはMetaのスマートグラスに組み込まれた人工知能アシスタントを通じて機能し、装着者が視界内の人についての情報を呼び出せるようになります。エンジニアは、この機能には2つのバージョンがあるかどうかを検討していたと報じられています。1つは、装着者がMetaのプラットフォーム上で既に接続している人だけを識別するもの。もう1つは、InstagramなどMetaのサービス上で公開アカウントを持つ誰でも認識できる、より広範なバージョンです。
連合は、Metaにこの機能を完全に撤廃するよう求めています。月曜日にCEOのマーク・ザッカーバーグ宛ての書簡で、同連合は、利用者に気づかれにくい一般消費者向けの眼鏡における顔認識は「製品デザインの変更、オプトアウト（拒否）メカニズム、または段階的な安全策によっては解決できない」と主張しています。公の場にいる周囲の人々には、識別されることに対して意味のある形で同意する手段がない、と同連合は述べています。
さらにMetaには、同社のウェアラブルがストーキング、嫌がらせ、家庭内暴力のケースで使用されていることが判明している事例があれば開示すること。移民・関税執行局（ICE）や税関国境警備局（CBP）を含む連邦の法執行機関との、Metaのウェアラブルまたはそれらから得られたデータの利用に関する過去または進行中の協議があれば開示すること。そして、バイオメトリクス（生体情報）による識別をいかなる消費者向けデバイスにも統合する前に、市民社会や独立したプライバシー専門家に相談することを約束するよう求めています。
「人々は、ストーカー、詐欺師、加害者、連邦捜査官、そして政治的スペクトラムをまたぐ活動家が、あなたの身元を無言かつ不可視の形で確認し、さらにあなたの名前を、生活習慣、趣味、関係性、健康、行動に関するありとあらゆるすぐに入手できるデータと結びつけてしまうのではないかと恐れることなく、日常生活を送れるべきです」と、Common Cause、Jane Doe Inc.、UltraViolet、全米女性機構（National Organization for Women）、家庭内暴力反対のニューヨーク州連合（the New York State Coalition Against Domestic Violence）、Library Freedom Project、そして大富豪のIT野郎どもに反対するOld Dykes（Old Dykes Against Billionaire Tech Bros）なども含む団体は書いています。
Metaは、WIREDのコメント要請に対して、すぐには返答しませんでした。
Ray-BanとOakleyを所有し、Metaとともにスマートグラスを製造しているイタリア・フランスのアイウェア大手EssilorLuxotticaも、コメント要請に対して、すぐには返答しませんでした。
The Timesが入手した2025年5月のMetaのReality Labs（リアリティ・ラボ）からのメモの中で、Metaは、報道によれば「多くの市民社会の団体が、私たちを攻撃すると想定される一方で、それらの団体のリソースが他の懸念に集中しているような、ダイナミックな政治環境の中で」公開すると述べていたとされています。
連合は、この“注意のそらし”の戦略を「卑劣な行為」だと呼び、同社が「高まる権威主義」と、トランプ政権の「法の支配への軽視」を利用していると非難しています。
電子プライバシー情報センター（EPIC）は2月、連邦取引委員会（FTC）および各州の執行当局に対し、ネームタグの展開（ロールアウト）を調査し、阻止するよう促す独自の書簡を送った。リアルタイムの顔認識は、グループが「すでに深刻で、しかも違法であるように見える」既存のRay-Ban Metaメガネのプライバシーリスクをさらに悪化させると、EPICは警告した。既存のRay-Ban Metaメガネは、小さな光があるだけで、簡単に隠せるため、周囲の人を何の予告もなくこっそり記録できるという。抗議活動、礼拝の場、支援グループ、医療クリニックなどの場で、人々は特定され得るとEPICは書いており、「公共の場におけるプライバシーや匿名性という概念を破壊する」ことになるとしている。
Metaは過去に顔認識を停止したことはあるが、完全にはやめていなかった。2021年11月、同社はFacebookの写真タグ付けシステムを終了し、10億人超のユーザーの顔認識テンプレートを削除するとしたうえで、その判断を「この種の広範な識別から、会社全体として距離を取る動き」と位置づけていた。
当時Metaは、顔認識の「肯定的なユースケース」を、社会的な懸念の高まりと比べて「見極める必要がある。とりわけ、規制当局がまだ明確なルールを示していない」ことを挙げ、さらに「この議論を主導している市民社会の団体や規制当局と協力する」ことを約束していた。
停止は、費用のかかる訴訟が何年も続いたことに続いて起きた。Metaは、後に閉鎖したのと同じ写真タグ付けシステムのために、同社がユーザーの顔の特徴（フェイスプリント）を同意なく取得したと非難されたイリノイ州における生体プライバシー訴訟、およびテキサスに関して、和解のためにおよそ20億ドルを支払った。2019年、Facebookは別のプライバシー訴訟を解決するため、顔認識ソフトウェアに関連した申し立ても含め、FTCに対して50億ドルを支払ったが、これは当時、同庁史上最大のプライバシー罰金だった。
Metaの設計上の選択肢に対する法的圧力は、いっそう強まっている。3月、ロサンゼルスの陪審は、InstagramとYouTubeの設計において過失があったと認定し、その結果、両社は自社のプラットフォームが危険だと知っていたにもかかわらず、ユーザーに警告しなかったと結論づけた。また、「大規模なソーシャルメディア依存訴訟のうち、技術大手の責任が問われる『ベルウェザー（指標）裁判』」の最初の案件として、補償的損害賠償および懲罰的損害賠償として600万ドルを認めた。
先週、マサチューセッツ州の最高司法裁判所は、第230条がMetaを（保護するものとして）遮断しないと判断した。これにより、州の最高裁が下した同種の判断としては初めてとなる、消費者保護のための訴訟が続行可能になった。訴状は、同社がInstagramの機能（無限スクロール、プッシュ通知、動画の自動再生）を意図的に設計し、若いユーザーを依存状態にさせるようにしたと主張している。
