広告

[R] このICMLの曖昧な返信への対処として最適な方法は?

Reddit r/MachineLearning / 2026/4/2

💬 オピニオンIdeas & Deep AnalysisTools & Practical Usage

要点

  • 初めてICMLに投稿する著者が、反論を提出し追加の実験を実施した後、著者—査読者の議論期間に入っているが、査読者からは曖昧なフォローアップ評価しか得られていない。
  • 査読者は、実験により論文は改善されたと述べつつも、「いくつかの詳細」が十分に明確化されていないことを示し、「部分的に解決済み」であるが、実際には提示されなかったフォローアップの質問があるように示している。
  • 著者は、追加でもう1件の返信を投稿するためのオプションの使い方が分からない。というのも、その後の査読者からのコメント/質問が投稿されていないためである。
  • 主要な要請は、残りの批評が具体的に何であるかが不明な状況でどう返信すべきか、つまり起こりうる曖昧さを事前に明確化し、最終的なエビデンスの物語を強化することで対処するための実践的な指針である。

初めてICMLの投稿を通しました。査読者からいくつかの要望があり、反論期間の間に追加の実験を行って、彼らの質問をすべて回答しました(彼らは弱点を3つ書いていました)。昨日、著者―査読者の議論期間が始まり、4月7日までで終わります。

私の反論への査読者の回答では、1行で「私の『実験によって論文は大幅に改善された』」と書きつつも、「いくつかの詳細は、依然として部分的にしか明確化されていない」と書いていました。それだけです……。彼らは「Acknowledgement: (b) Partially resolved - I have follow-up questions for the authors.(注記: (b) 部分的に解決済み - 著者にフォローアップの質問があります。)」にチェックを入れていました。

ICMLのメールには、「追加で投稿される査読者からのコメントに対しては、反論への返信として、最大1件まで追加の応答を投稿できる」とあります。ですが、査読者が実際にはフォローアップの質問を書いていないので、どう対処すればいいのか分かりません。

何か提案はありますか?

submitted by /u/DaBobcat
[link] [comments]

広告