私の平均は3.5です。ある査読者は、最初の査読では言及していなかった新しい論点を持ち出すことで、別の査読者の懸念からそれを取り上げ、2を付けてきました。彼がそれを取ってきた査読者自身は、それが実際の論点ではないともすでに述べています。
Paper Co-Pilotにイライラさせられています。どうやら、4.2はそれによると論文の上位40%にすぎないそうです。
[リンク] [コメント]
査読後反論（Rebuttal）のICML平均スコアは？ [D]
Reddit r/MachineLearning / 2026/4/12
💬 オピニオンSignals & Early TrendsTools & Practical Usage
要点
- 投稿者はICMLの投稿に対する平均スコアが3.5だったと述べ、ある査読者が初回レビューでは挙げていなかった新しい懸念を反論（rebuttal）で持ち出してスコアを下げた可能性に言及しています。
- その新たに持ち出された懸念については、元々それを指摘していた査読者は「実際の問題ではない」と考えているとも説明されています。
- Paper Co-Pilotの数値表示について、投稿者は4.2が「上位40%」に相当するという説明に納得できず、ツールの解釈に混乱しているとしています。
- 全体として、査読プロセスの評価のブレや、評価補助ツールの見せ方（パーセンタイル推定など）が研究者の判断に影響する様子が共有されています。
提出者: /u/Specialist-Manager67
[リンク] [コメント]
