Oracle: AIエージェントは推論し、意思決定し、実行できる—責任（リビアビリティ）の問題は残る
Fusion Agentic Applicationsは自律的なエンタープライズの意思決定を約束。Gartnerは慎重を促す
Oracleは、クラウドベースのエンタープライズアプリケーションにAIエージェントのスイートを組み込んでいるとし、それらがビジネスプロセスの中で自律的に意思決定し、実行できると主張しています。しかし、データ統合や責任（リビアビリティ）をめぐる未解決の疑問が残っていることから、アナリストは慎重を促しています。
今週ロンドンで発表されたFusion Agentic Applicationsは、Oracle Fusion Cloud Applicationsのスイートに統合され、財務、ERP、HR、給与計算、サプライチェーン管理をカバーします。Oracleは、ここに構造的な優位性があると主張しています。つまり、これらのエージェントを学習し稼働させるために必要なデータは、すでに同社のエンタープライズアプリケーションの内部に存在しているのです。
「定義されたビジネス目標の追求に向けて、推論し、意思決定し、そして行動できるアプリケーション」。これは、Big Redのアプリケーション開発のエグゼクティブ兼バイスプレジデントであるSteve Mirandaが、この転換を語る際の言い回しであり、プロセス中心のソフトウェアから、成果志向のオートメーションへの移行を示すものです。
例えばOracleは、Design-to-Source Workspaceのエージェンティック・アプリケーションを約束しています。同社によれば、このアプリケーションは、エンジニアリング、サプライヤー、調達の意思決定にまたがって機能し、「調整され、継続的なプロセス」を1つ作り出せるとのことです。
しかし、GartnerでOracleのベンダー担当リード兼バイスプレジデントを務めるBalaji Abbabatullaは、より慎重な見方を示し、この技術がエンタープライズ環境でどう実装されるのかについての未回答の疑問を指摘しました。
「私たちの立場は、良さそうだという話には聞こえるが、慎重であるべきだ、というものです。見た目は、聞こえるほどきらびやかではないということです。いまのところ、裏側で起きている課題が解決されていない。とはいえ、時間が経てばそうなるのかもしれません」と彼は述べました。
返却形式: {"translated": "翻訳されたHTML"}1月、ガートナーは、世界的な企業の取締役会がAIエージェントを導入するよう圧力をかけられていると述べた。アプリケーション、データベース、サービスレイヤー、クラウドの各ベンダーは、期待される“大当たり”を巡ってしのぎを削り、企業のAI戦略に影響力を持とうと躍起になっている。
オラクルの提案は、AIエージェントを同社のエンタープライズ・アプリケーション・スイート内に収め、組織がAIによる自動化とエージェント型アプリケーションを構築、接続、そして実行できるようにするために、Fusion Applications向けのAI Agent Studioを販売するというものだ。オラクルはまた、異なるソースのデータを統合してAIエージェントを構築するためのAI Data Platformも立ち上げている。
ガートナーのAbbabatulla氏は、オラクルがPlatform経由で非オラクルのリポジトリ、レガシーアプリケーション（たとえばSharePointのリポジトリ）を接続し、そこから情報を抽出したいとしていると述べた。Big Redは、それをデータやテクノロジーの専門家が行うためのツールは提供しているが、自動化はされていない。
「これらの異なるデータ・リポジトリを、バックグラウンドで自律的に同期するような仕組みはありません」と彼は語った。
- AIエージェントは「だまされやすく」、手下にするのは簡単
- SalesforceがカレンダーアプリClockwiseを作ったチームを買収し、Agentforceのために投入
- SAPは、ERP移行の失敗からすでにAI主導の成長に向けた注力へ切り替え済み
- ソフトウェア開発者向けのAIは「危険な状態」にある
- 英国財務省は、資金提供している17億ポンド規模の共通サービス・プログラムに参加するためにオラクルを捨てるべきか確信が持てていない
アプリケーションベースのプロセスを実行するためのエージェントを構築するには、かなりの作業が必要になる—そして、おそらく適切なエンジニアリングの専門知識を得るためにオラクルにお金を使うことになるだろう、と彼は付け加えた。
これはすでに、Databricks、Snowflake、Cloudera、または他のベンダーのデータ・プラットフォームに投資している大企業の一部にとってはハードルになる。中には「ビッグデータ」投資の時代にさかのぼるような取り組みもある。Abbabatulla氏は、オラクルの提案には部分的に防衛的な狙いがあると見ている。つまり、データを文脈とともに扱えることを動機として、顧客を同社のエコシステム内にとどめるのだ。
「移行のオーバーヘッドは非常に大きい。というのも、これはすでに何年も前から人々が行ってきた投資だからです」とAbbabatulla氏は述べた。「これは、その投資を手放させて実際に彼らを引き込むことにはつながらない可能性が高い。でも、彼らがすでに行っている他の投資に加えて、これを試そうとする組織はいるはずだと確信しています。」
オラクルや他のベンダーは、AIの意思決定がうまくいかなかった場合に誰が責任を負うのか、という問いにもまだ答えなければならない。これはThe Registerがここ数年ずっと提起してきた問題だ。
もしAIエージェントが、大規模かつ高速に間違った判断をすると、その前に誰も気付かないうちに、連鎖的な誤りが広がり得る。オラクルのこれまでの答えは監視と監査のためのツールだが、Abbabatulla氏は納得していない。「責任（ライアビリティ）の問題について、どのベンダーも明確な対応を示しているのが見えていません。」
IDCのグループ・バイス・プレジデントであるMickey North Rizza氏は、これにより強気で、「エージェント型システムにとって重要な転換」だとし、エンタープライズのソフトウェアシステム内で継続的に業務を完了させていくからだと述べた。
「全体として、これはオラクルが“アプリとしてのエージェント（Agents as Apps）”に向けた市場形成者として位置付けられる、素晴らしい動きです。上手なUIを備えたアプリがうまくいくという話ではなく、信頼でき、かつ規模に応じたアウトカムを確実に達成し、さらに継続的な経済的レバレッジをもたらすエージェントこそが勝つのです」と彼女は語った。
取締役会がテックチームにエージェントの導入を迫る中、オラクルは他のあらゆる主要プラットフォーム・ベンダーと同様に、その取り分を奪い合っている。®
