 | これは面白いと思ったので、共有しようと思いました。 私がQwen 3 MoEで抱えていた大きな問題は、指示への従い方がかなり良くなかったことです。さらに、コンテキストウィンドウ内での「ダムポイント（愚直なポイント）」が本当に低かったのです。あまりにがっかりしてしまったので、Qwen 3.5は一度も試さず、コーディングではSEED OSS 36Bを使い続けていました。 3.6は、これまでのモデルよりも指示への追従が良くなっているように見えますが、あなたもそう感じていますか？ [link] [comments] |
YouTuberがQwen 3.5 35B／Qwen 3.6 35B／Gemma 4 27Bを試し、大規模なJSをリバースエンジニアリング：Qwen 3.6が良好
Reddit r/LocalLLaMA / 2026/4/22
💬 オピニオンTools & Practical UsageModels & Research
要点
- YouTuberが、大規模なJavaScriptコードベースのリバースエンジニアリングという課題で、Qwen 3.5 35B、Qwen 3.6 35B、Gemma 4 27Bを比較したとされています。
- その比較では、この種のコーディング／推論の用途において、Qwen 3.6が従来のQwenより明確に良い結果を示したようです。
- 投稿では、以前のQwen 3 MoEモデルは命令追従が弱く、コンテキストウィンドウ内での「dumb point」も低かったという認識が述べられています。
- 著者は、Qwen 3.6の命令追従性能が改善したと自分自身の経験から感じた人がいるかを問いかけています。
- まとめると、今回の逸話的な結果は、Qwen 3.6がリバースエンジニアリングやコード理解の実務で効いてくる形で段階的な品質向上を示していることを示唆しています。
