文・武智倫太郎（情報工学者）

平賀源内の名前を、官僚AIにつける。
この一点だけで、日本のAI政策がどれほど『名前の派手さ』と『中身の貧しさ』を同時に抱えているかがわかる。
ガバメントAI『源内』とは、単なる技術導入の話ではない。異端の精神ではなく異端の名前だけを借り、制度そのものの老朽化には手をつけないまま、古びた官僚機構の延命装置として新技術を貼り付ける。このネーミングセンスだけで、この国の病理はほとんど説明できてしまうのである。

平賀源内とは、制度の外で動く技術者だった

平賀源内とは誰だったのか。江戸時代の発明家、蘭学者、本草学者、作家、コピーライター、鉱山技術者、興行師、そして最後は殺人事件で獄死した破天荒な天才である。歴史教科書では『江戸のダ・ヴィンチ』などと呼ばれるが、実際にはそんなきれいな言葉では収まりきらない、かなり厄介で、かなり面白い存在だった。

源内は、制度の中で順当に評価される学者でも、官僚機構の一部として動く技術者でもない。既存の秩序の外から知識を持ち込み、技術を見世物に変え、社会をかき回し、権威を茶化す側の人間だった。エレキテルの復元と公開はその象徴である。静電気発生装置を復元し、人々に見せて回ったその行為は、国家研究でも幕府プロジェクトでもなく、科学普及と興行と挑発が混ざった一種の文化事件だった。平賀源内とは、日本史の中でもかなり珍しい種類の人物、すなわち制度の外で動く技術者だったのである。

その名前を官僚AIにつけるという絶望的な不一致

そして現在、日本政府はこの人物の名前を国家AIプロジェクトに付けた。ガバメントAI『源内』である。この瞬間にまず思うのは、ネーミングのセンスが絶望的に悪いということだ。なぜなら平賀源内という人物は、巨大官僚機構、中央集権行政、国家主導ITプロジェクトと最も相性の悪い人物だからである。

源内は江戸時代のベンチャー起業家であり、日本最初期のテック系異端児だった。体制の外から知識を持ち込み、技術を見世物にし、既存秩序を茶化した人物である。その名前を、日本で最も官僚的なシステムにつける。これは例えるなら、海賊の名前を税務署の電子申告システムにつけるようなものだ。つまりこの時点で、日本のAI政策の本質がすでに露呈している。イノベーションの名前だけ借りて、中身は完全に官僚制度のプロジェクトである。日本が四十年間繰り返してきたあのパターンが、ここでも再現されている。

『オールジャパン』という名の責任分散装置

ガバメントAI『源内』は、政府説明ではオールジャパン体制とされている。デジタル庁を中心に、大手IT企業、通信企業、大学、研究機関、独立行政法人が参加する。NTT、NEC、富士通、ソフトバンク、KDDI、Preferred Networks、ELYZAなどの企業が名前を連ね、国産LLMの開発と行政AIの実装を同時に進める構想だ。一見すると国家総力戦のように見える。

しかしこの構図は、日本の技術史では何度も見てきた。第五世代コンピュータ、TRON、スーパーコンピュータ国家プロジェクト、半導体国家プロジェクト。すべて同じ構図だった。ここで技術者が覚えておくべきことがある。『オールジャパン』という言葉は、技術政策のスローガンである以前に、しばしば死亡フラグに近いということだ。なぜならこの言葉の本当の意味は、『責任者が誰かわからない』だからである。

スタートアップにはCEOがいる。研究にはPIがいる。製品にはプロダクトオーナーがいる。しかしオールジャパンにはそれがない。意思決定は会議になり、責任は分散し、リスクは誰も取らない。結果として生まれるのは世界を変える技術ではなく、誰も責任を取らない巨大システムである。

行政の本丸は、文書作成ではない

ではガバメントAI『源内』は何をするのか。政府説明では行政効率化のAIとされている。文書作成、要約、翻訳、議事録作成、パブリックコメントの整理、国会答弁作成支援などである。確かに役に立つだろう。しかしここで一つの疑問がある。日本の行政の問題は文書作成速度だったのか。違う。問題は意思決定の遅さ、責任回避、過剰な合議制、政治判断の曖昧さである。つまりAIが最も得意とする領域は、日本の行政問題の本丸ではない。

結果として何が起きるか。答えは簡単である。作文だけ速くなる。政治判断は変わらない。制度も変わらない。責任構造も変わらない。しかし答弁原稿だけは高速生成される。これは行政改革ではない。官僚作文の自動化である。

本当に危険なのは、ハルシネーションより『それっぽさ』である

行政AIで本当に怖いものはハルシネーションではない。もっと厄介なものがある。それは『それっぽい文章』である。生成AIは官僚文体と異常なほど相性が良い。丁寧、冗長、曖昧、責任回避。これらはAIの得意技だからだ。つまりAIが書く行政文章は、明らかな誤りではなく『整った誤り』になる可能性が高い。そして整った誤りは、誰も疑わない。

行政にとって本当に危険なのは誤りではなく、もっともらしさなのである。AIは論理を理解しているわけではない。統計的にもっともらしい文章を生成しているだけだ。しかし官僚文書というものは、そもそも『もっともらしさ』で成立している。ここにAIと官僚制度の危険な相性がある。

『国産AI』という看板と、現実の依存構造

源内プロジェクトでは『国産AI』という言葉も頻繁に出てくる。しかし現実はもっと複雑だ。AIの核心はGPU、クラウド、基盤モデル、計算資源である。そしてこれらの多くは海外依存だ。つまり国産AIとは、実態というより政策スローガンに近い。それ自体は悪いことではない。国家は産業政策を持つべきだからだ。

しかし問題は、行政AIと産業政策が混ざっていることだ。行政システムの原則は最も良い技術を使うことである。しかし産業政策の原則は国内企業を育てることである。この二つはしばしば衝突する。源内はこの矛盾を抱えたまま走っている。

『源内』という名前が、逆説的にすべてを語っている

ここまで見てくると、ガバメントAI『源内』という名前は実に象徴的である。なぜなら平賀源内は、体制の外から社会をかき回す人物だったからだ。しかし現在の源内は、体制の内側で行政文書を生成するAIである。これはほとんど逆である。江戸の源内は体制を笑い、社会を刺激し、技術を持ち込んだ。令和の源内は体制を支え、文章を整え、行政を効率化する。つまりこれは、最も源内らしくないシステムなのである。

もし平賀源内が現代にいたらどう言うだろうか。おそらくこう言うだろう。『おい、それはAIじゃない。ただの官僚作文機だ。』そして彼はその横で別の装置を作っているだろう。役所の外で、誰にも頼まれず、勝手に。それが本物の源内だからである。

名前を借りる国は、異端を育てられない

そして本当の問題はここにある。日本はいつも、異端の発明家の名前を借りる。しかし異端そのものは決して許さない。平賀源内を称揚しながら、平賀源内が生きられない制度を維持する。源内という名前を掲げながら、源内が最も嫌った種類の秩序を補強する。ここに日本型イノベーションの本質がある。

日本は新しい技術を恐れているのではない。本当に恐れているのは、新しい技術が連れてくる新しい責任、新しい意思決定、新しい権限構造である。だから技術だけ導入し、構造は変えない。AIを入れても、会議は減らない。AIを入れても、責任は明確にならない。AIを入れても、政治は速くならない。速くなるのは、責任を薄めた文章だけである。

そのとき起きるのは、行政の知能化ではない。行政の自動化ですらない。起きるのは、説明責任の機械化であり、もっと言えば、責任の希釈を美しい日本語で量産する体制の完成である。ガバメントAI『源内』の本当の皮肉はそこにある。平賀源内の名を掲げながら、この国はまた一つ、異端の精神ではなく、異端の商標だけを利用しようとしている。

平賀源内が現代に蘇ったとして、最初に笑うのはこの名前だろう。次に呆れるのは、その中身だろう。そして最後に去っていくはずだ。こんなものは自分の名前ではない、と。そう言って役所の外へ出ていく人間に、あとから名前だけ借りる。それがこの国の悪癖であり、ガバメントAI『源内』はその悪癖を、あまりにも正確に体現している。

関連記事

AIと制度、そして日本型イノベーションの構造については、以下の記事もあわせて読んでほしい。AIを巡る日本社会の奇妙な構造は、個別のニュースではなく、一連の制度的な連鎖として現れている。

AI神話と国家の関係
AIは技術である以前に、政治と宗教の境界に入り込み始めている。

ASIという幻想の構造
日本ではAIは技術ではなく、しばしば『千手観音』になる。

AI時代の思考停止問題
AIは便利だが、便利さは思考を削る。削られた思考は二度と戻らない。

AIと制度の衝突
AIは未来の技術だが、制度は1970年代のまま動いている。

AIとプラットフォームの権力構造
誰も規約を読まない社会では、規約を書いた者が世界を支配する。